王国华律师:算力之争-自动驾驶芯片领域的法律博弈

当前，汽车产业正经历从“辅助驾驶”向“自动驾驶”的深刻变革。这场变革的核心驱动不再是机械传动，而是计算芯片与算力的比拼。各大芯片厂商——英伟达、高通、英特尔（Mobileye）、华为、地平线、黑芝麻等——纷纷加码布局，专利竞赛已进入白热化阶段。可以预见，未来谁掌握更强的算力芯片，谁就掌握了自动驾驶产业的制高点。然而，算力竞赛的背后，专利法律问题正成为决定胜负的关键变量。本文从芯片专利的法律特点、布局策略、侵权风险及应对路径四个维度展开分析。

一、自动驾驶芯片专利的法律特点

与传统半导体专利相比，自动驾驶芯片专利具有明显不同的法律特征。
第一，复合性。自动驾驶芯片不仅涉及传统集成电路布图设计，还深度结合了AI加速器架构、片上网络（NoC）、存算一体、先进封装（Chiplet）等新技术领域，专利权利要求往往横跨硬件设计、微架构、编译器优化乃至上层算法。
第二，标准关联性。部分自动驾驶芯片接口技术（如PCIe、MIPI、ISO 26262功能安全协议）可能纳入事实标准或行业标准，从而引发标准必要专利（SEP）问题。
第三，跨国性。自动驾驶芯片供应链全球分布，同一款芯片可能在美国设计、在中国台湾制造、在德国集成、在中国销售，专利的地域性原则与产品全球流动之间的矛盾日益突出。

二、专利布局的数量到质量的转变

从专利数据看，截至2025年底，全球自动驾驶芯片相关专利申请量已超过3.5万件，其中英伟达、华为、英特尔位居前三。但数量优势并不等同于技术优势。高质量的专利布局应当具备三个特征：一是形成“硬件+架构+应用”的立体化保护网，例如针对某一类张量计算核心，同时申请微架构专利、指令集专利、调度方法专利及编译优化专利；二是提前布局关键技术分支，如当前Chiplet异构集成技术尚处发展期，但头部企业已大量申请有关die-to-die接口协议、测试方法及散热结构的专利；三是重视海外布局，通过PCT途径或巴黎公约进入美国、欧洲、日本、韩国及中国等多个法域。

对于国内芯片企业而言，一个常见的法律风险是“重研发轻撰写”。很多企业技术方案先进，但专利权利要求范围过窄，或者说明书公开不充分，导致维权时难以有效覆盖竞品。此外，在辅助驾驶向L3级以上自动驾驶演进的过程中，功能安全（ISO 26262）与预期功能安全（ISO 21448）相关的专利逐渐成为新战场，这类专利往往与认证标准绑定，具有较高的许可价值。

三、专利侵权的高风险地带

自动驾驶芯片领域的专利侵权纠纷主要集中于以下几个高风险地带：

（一）指令集与微架构。x86和ARM架构已形成深厚专利壁垒，RISC-V虽然开源，但围绕其向量扩展、矩阵运算扩展的专利仍有大量布局。国内芯片设计企业若采用兼容某商用架构的实现方式，极易触发侵权风险。
（二）先进封装与互连技术。Chiplet方案中芯粒之间的互连协议（如UCIe、BoW、OpenHBI）虽然部分公开，但具体实现电路、时钟同步、错误校验等底层技术仍被大量专利覆盖。
（三）存算一体与近存计算。该领域大量基础专利掌握在科研机构和美日企业手中，国内企业须格外注意自由实施（FTO）检索。
（四）编译器与工具链。芯片硬件以外的“软件专利”同样重要，优化算子映射、内存分配、指令调度的方法均可纳入专利保护范围。

法律实务中，芯片专利侵权判断往往面临举证困难。由于芯片内部结构无法直接从外观识别，权利人需要结合反向工程、技术文档对比乃至法院勘验等方式固定证据。对于企业而言，提前进行侵权风险评估、设计规避方案、储备可交叉许可的专利资产，是应对潜在诉讼的三道防线。

四、跨境知识产权风险与应对

自动驾驶芯片的全球化属性使其极易成为国际贸易争端中的管制对象。近年来，美国国际贸易委员会（ITC）依据《1930年关税法》第337条发起的针对芯片产品的调查明显增多，涉及专利侵权的排除令可能导致涉案芯片无法进入美国市场。与此同时，欧洲统一专利法院（UPC）也已开始受理半导体相关专利纠纷。国内企业在出海前应至少完成三项工作：一是目标市场专利全景分析，识别主要权利人和高威胁专利；二是专利不侵权法律意见，由专业机构出具分析报告，作为善意侵权抗辩的依据；三是快速无效宣告预案，针对可能被诉的专利提前收集现有技术证据，以备反制。

五、未来趋势与合规建议

展望未来两到三年，自动驾驶芯片领域的专利竞争将呈现三个趋势：一是专利联盟与专利池的兴起，类似Avanci车辆联网许可平台模式可能向自动驾驶计算芯片领域延伸；二是AI生成技术方案对专利法“创造性”判断标准的冲击；三是中国境内专利诉讼活跃度显著提升，国内企业之间、国内与外资企业之间的互诉将成为常态。

对于参与这场竞争的芯片企业，笔者提出以下法律建议：第一，建立研发立项前的专利检索与预警机制，避免重复研发和无意侵权；第二，采用“核心专利+防御性公开+商业秘密”的组合保护策略，对不易反向的技术采用商业秘密保护；第三，积极参与标准制定并在必要时进行FRAND承诺；第四，积累谈判筹码，通过主动申请外围改进型专利，与基础专利权利人形成交叉许可格局。

总之，自动驾驶芯片的算力之争，本质上是知识产权掌控力之争。谁能够建立高价值的专利组合、构建严密的法律防护网、在许可与诉讼中占据主动，谁才能真正拥有“领先的资本”。在技术突破与法律合规之间找到平衡点，是每一家志在自动驾驶赛道的芯片企业必须完成的必修课。


文/王国华律师
本文作者王国华律师介绍
王国华律师是中闻律师事务所合伙人，长期深耕知识产权法律领域，曾出版《知识产权典型案例解析》《知识产权常见典型问题解答》等专著，成功代理数百起知识产权案件，具有丰富的实务经验和行业影响力。其带领的团队获“十佳优秀知识产权诉讼律师团队”等荣誉，承办的多起案件入选十大知产案例。