电动车闯红灯撞坏轿车,法院却判机动车自掏腰包?

事故发生与责任认定

2025年7月，配送员孙某驾驶电动自行车，在路口直行时闯红灯，与正常行驶的小型轿车发生碰撞。交警部门出具事故认定书，认定孙某因闯红灯承担主要责任，轿车驾驶人吕某承担次要责任。

后续索赔过程

事故导致轿车严重受损，维修方垫付了7.5万余元的修车费用。维修方与轿车所有人签订了权益转让协议，取得了向事故责任方索赔的权利。维修方将配送员孙某、其所属的配送公司及保险公司一同告上法庭，要求按事故主责比例（70%）赔付车损。

法院审理与判决

一审阶段，维修方的诉求未获支持。二审阶段，常州中院维持原判，明确驳回维修方的全部诉讼请求。法院适用“优者危险负担”原则，结合《道路交通安全法》第76条规定，认定机动车作为“强势方”，需承担更多的交通风险；非机动车一方无需向机动车方赔偿车辆损失。

关键法律解读

法律逻辑：《道路交通安全法》第76条仅规定了机动车对非机动车/行人的赔偿义务，并未赋予机动车向非机动车方主张车损赔偿的权利。

优者危险负担：机动车在速度、硬度、避险能力上远高于非机动车，属于交通活动中的“优势方”，法律倾向于让其承担更多风险。

保险机制：机动车的车损本可通过车损险等商业保险分散风险，而非机动车方通常无同等的风险分担能力。

补充说明

该判决并非鼓励非机动车闯红灯，而是厘清了机非事故中财产损失的赔偿边界：非机动车方违规需承担相应的行政责任（如罚款、扣分），但无需向机动车方赔偿车辆维修费；机动车方的损失，应优先通过自身保险渠道解决。