十字路口，距离红灯不远处，在由东向西的道路上，两辆车发生了碰撞。一辆是面包车，一辆是小轿车。

面包车在后、靠左，左侧轮子压住了白色实线。小轿车在前、靠右，车身倾斜，车头向左，车尾向右。面包车的车头右侧与小轿车的车尾左侧发生接触，接触部位损坏。

面包车说：碰撞是因为小轿车向左变道，责任在小轿车一方。

小轿车说：接触是因为面包车向右变道，自己躲避不及，责任在面包车一方。

谁撞的谁？

看监控——没有监控。

报警——交警来了，确认事故存在，但没有认定责任。

行车记录仪——无人提供。

双方各执一词，互相指责对方不诚信。于是，小轿车的车主提起了诉讼。法院受理了，庭审程序也走完了。

如何判决？

责任认定是关键。

但缺乏事发录像和监控，交警也未判定责任。这意味着，想还原真实的事发过程，已经不可能了。

而且，双方各执一词，各有各的道理，都无法排除对方意见的合理性。这意味着，现有的证据，都没法让法官内心产生确信。

再进一步，仅从静止的画面来看，基于生活常理的推断：小轿车的车身状态更符合“向左变道”发生事故的情形——也就是说，面包车的说法似乎更有道理。

还有一个情况：小轿车车主担心法院不支持自己的请求，所以一直没有把车送去修理厂。换句话说，损失尚未确定。

最终，基于“谁主张、谁举证”的民事诉讼规则，加上未实际修车的情况，法院驳回了小轿车一方的请求。小轿车没有上诉，判决已经生效。

谁说了谎？

双方同时变道导致碰撞，是有可能的。但不管是否存在这种情况，面包车和小轿车至少有一方撒了谎——不仅对交警撒谎，也对法院撒谎。

可惜，没有上帝，无法指认说谎的那个人。