纯视觉自动驾驶的优势和劣势有哪些?

编者语：后台回复“入群”，加入「智驾最前沿」微信交流群

最近有很多小伙伴在后台询问纯视觉自动驾驶的优劣，纯视觉自动驾驶以其低成本、高冗余的技术路径，正成为自动驾驶现阶段主要的一个发展方向。但它由于在多个场景下的感知能力不如激光雷达，也一直饱受争议。今天智驾最前沿就围绕纯视觉自动驾驶，聊聊它的优劣。

什么是纯视觉自动驾驶

所谓纯视觉自动驾驶，是指车辆不依赖激光雷达、毫米波雷达等主动传感器，而是仅依靠车载摄像头和图像处理算法来感知周围环境。这一思路模仿人类驾驶员靠眼睛“看”道路的方式，通过多个角度的高清摄像头捕捉图像，再用深度学习等算法来理解这些图像，从而识别车辆、行人、交通标志、车道线等信息，最终做出驾驶决策。

图片源自：网络

纯视觉自动驾驶的核心工作是在二维图像中提取有用信息，然后通过算法推断出三维空间结构与动态变化，从而实现判断前方车辆的距离、相对速度以及可能的路径等功能。这些推断并不是简单的几何计算，而是深度神经网络通过大量训练数据学习出来的“经验”。“从图像推断世界”是纯视觉方案的基础，也是它优劣的根源所在。

视觉感知的技术优势

视觉传感器本身的成本远低于激光雷达等主动传感器。摄像头硬件便宜、体积小、易于大规模部署，这对整车成本控制尤为重要。相比激光雷达曾经动辄上万元的价格，摄像头的投入可以说是微乎其微。

视觉数据对语义信息的表达也更为丰富。摄像头捕获的是光学图像，其中包含颜色、纹理、符号等大量信息，这些信息在理解道路标志、交通灯状态、危险手势等复杂场景时非常有用。相比之下，激光雷达输出的点云数据虽然精确，但在原始语义信息量上远不如图像数据。

图片源自：网络

对于纯视觉自动驾驶来说，输入是统一的图像数据，这使算法开发与迭代可以更集中、更一致。在多传感器融合的系统中，每种传感器的数据格式就不一样，在开发时，需要先做复杂的数据对齐和融合架构设计；而在纯视觉方案中，开发者只需围绕图像感知算法本身积累数据、迭代模型，相对简化了数据处理流程。

此外，通过不断训练视觉模型，还可以让自动驾驶系统在更多复杂环境下对物体做出更准确的识别和分类。对于一些动态对象的意图预测（比如前车突变方向、行人可能横穿马路等），图像数据本身的细节也能给出更多线索。

纯视觉方案的技术劣势

纯视觉的优势非常明显，但劣势也有很多，这也是为什么很多主机厂依然选择激光雷达作为主要感知硬件的原因。

纯视觉最显著的问题是距离和深度的推断不如激光雷达、毫米波雷达等主动传感器稳定。摄像头捕获的是二维图像，要从二维图像准确推断三维空间结构和测量距离，需要依赖模型内部的估计和推理。这种推断在普通场景下可以做得不错，但在极端光照、遮挡严重或远距离场景中，会出现误判或者不稳定的情况。与之相比，激光雷达通过发射激光束直接测量返回时间，从而获得精确的三维信息，这种测距方法在很多情况下更可靠。

摄像头对光照和天气条件也非常敏感。雨天、雾天、大雪、逆光等条件都会极大削弱图像的清晰度或对比度，这会影响视觉算法对环境元素的识别能力。相对而言，雷达类传感器在雨雾等恶劣天气下表现得更稳定，像是毫米波雷，在低能见度环境中更是能稳定提供有效信息，这是纯视觉难以达到的能力。

图片源自：网络

纯视觉自动驾驶在复杂场景的泛化能力也有限。纯视觉系统训练需要大量样本覆盖各种可能出现的路况和动态组合，但现实世界场景多变且不确定性因素很多，训练数据永远无法完备。在未见过的极端情况或特殊组合场景下，深度学习模型可能无法做出正确判断，这也会带来潜在的安全风险。

很多视觉系统还需要在图像预处理、特征提取、三维重建等环节使用极高算力，这在车载平台资源有限的情况下也带来了很大的困难。高算力投入相当于“隐性成本”，虽然硬件本身便宜，但为了保证实时性可能需要更昂贵的计算平台。

技术发展的方向

现阶段，很多车企的自动驾驶方案都是选择“融合感知”路线，即在摄像头之外加入激光雷达、毫米波雷达等感知硬件来补充信息。这种融合既能利用视觉数据的丰富语义，也能借助激光雷达等提供的精确空间信息，使自动驾驶汽车在复杂场景下提升整体感知的可靠性与冗余能力。

图片源自：网络

从技术趋势上看，纯视觉和多传感器融合其实各有适用场景。纯视觉依靠图像信息和强大的算法，能够实现较低成本下的环境理解，并且随着算力提升和模型优化，其感知能力可以不断提高。多传感器融合则在环境理解的稳定性和安全冗余性上有天然优势，尤其是在复杂或极端工况下可以更可靠。

最后的话

纯视觉感知对于自动驾驶行业来说，并不是一个低成本的选择，而是一套以图像为核心、通过数据规模与工程化闭环换取感知能力的系统型路线。它的优势在于低硬件成本、丰富语义信息与统一的数据生态，这使得模型迭代、在线回流与大规模场景覆盖成为可能，可以加速产品化与自动驾驶普及。

-- END --