蔚来李斌:请忘记MPV? SUV真能替代MPV吗

SUV能替代MPV吗？很有意思的话题，我最近也在思考。这是长城汽车谭健 关于李斌 的“请忘记MPV”言论的回应。

新能源时代来源，某种意义上说，SUV确实越来越具备MPV的影子了。比如说：- 更大的车内空间- 更平整的二三排地板- 更像客厅的座舱体验- 更好的上下车便利性但SUV就真的能替代MPV吗？ 此时，我同意长城汽车谭健的看法，相当长的时间内，MPV和SUV还互相替代不了。第一，第三排的横向空间观察一下容易发现，MPV通常是七座，SUV通常是六座，关键差异就在于第三排。MPV的第三排有三个座位，SUV的第三排通常只有两个座位。原因就在于SUV第三排的横向空间少，放三个就太拥挤了。为什么SUV的第三排小？ 是因为SUV在设计之初就要考虑通过性、运动性，通常意味着更宽的轮胎、更强壮的后车身、更高配置的悬挂。可以去SUV的第三排坐一下，左右两边那个明显的向内凸起，就是粗壮的悬挂和宽宽的轮胎导致。就算是公认比较像MPV的理想i8，其第三排相对宽大，但也比MEGA小了一些。二者虽然都有空悬、都是多连杆后悬架，但理想i8是标准多连杆（应该不是H臂，有确认信息的可以告诉我一下），而MEGA则是H臂多连杆，优势在于空间、刚性、承载，劣势在于操控自由度、几何调校、后轮转向兼容性、高频滤震 / 路噪、极限动态响应。MEGA要加后转，就不是小改了，需要改很多东西。后悬挂只是一个点，i8和MEGA在轮胎、车身等各方面还有区别，最终的结果就是i8明显比MEGA好开。MEGA是属于我愿意偶尔开、但不愿意天天开的车型，i8则是我目前天天开的日常用车。增强了驾驶性，代价就是第三排少了一个座位，但它的第三排空间依然是在竞品中偏大的，特别是考虑到它的1960mm车宽这点更不容易。车宽1960mm特别重要，比2000mm好开很多，车宽比车长对驾驶感受影响更为敏感。这点做得比较好的是小鹏GX。之前X9就很好，就不多提了，但轮胎偏窄。GX又提升了很多水平。从后车身悬挂的集成角度来说，小鹏GX把“SUV更像MPV“推了一大步，但这点并不容易：需要跨部门的技术协作 + 先进的一体化铝压铸工艺。前者尤其难，因为不同技术部门的利益往往是冲突的，妥协另一个部门的目标，往往意味着自己部门的技术成果，在行业中的指标不突出，就不好拿荣誉。第二，车门：大开合角 vs 侧滑门现在SUV的二排车门，尽量在做超大开合角+大车门，到75度甚至80度，按近90度的状态。这也是在尽量接近MPV的侧滑门的体验，但仍然有较大差距。二排门的开合角再大，那也是一排二排之间的一个屏障，司机就难以做到”扶二排老人或老板上车后再自然走到一排上车“，所以对开门很有吸引力，那更像侧滑门的体验。说到这里，就会发现侧滑门多重要啊，都能达到对开门的体验了。还有一个问题，就是车门越大，就意味着狭窄空间（停车场）你能打开的角度越小。这种情况下，反而更难上下车。而狭窄空间上下车，又是非常高频的，哪个停车场不是这样呢。相对之下，侧滑门又大赢特赢了！SUV很难做侧滑门，不是不想做，而是你要做的话，那后悬挂又得让让空间。第三，行驶平稳性MPV的坐姿更低、重心更低，天然行驶平稳性更好。同时头部空间大，有客厅的感觉。你可能会说，SUV做高一点，不也一样头部空间大吗？问题是，把车做高了，就会削弱行驶平稳性，这是有妥协的啊。有些SUV贴着MPV来做，毕竟现在有空悬了，可以调高保持通过性，也可以调低来增强行驶平稳性。确实可以，i8就是这么做的，行驶时降到最低的时候离地间隙只有131mm。但大部分SUV并没有这么做。说到空悬这一点，MPV配上空悬也可以兼具通过性了，那是不是可以说”请忘记SUV“呢？ 关于这个话题，就不再长篇大论了，简单说两点：1. 通过性：日常使用就是上个马路牙子、下个地库，现有的SUV通过性大多是浪费的，配上空悬的MPV完全足够用。从实用性角度来说，MPV或”像MPV的SUV“才是更合理的实用选择。2. 审美文化： 中国对车的审美有两个固有的，一个是像轿子的车，就是修长的三厢轿车；二是大而霸气的车，揽胜，不仅要长还要高，所以你看ES9要做”高站姿“。相比之下，MPV在中国文化中就相对符号化，要么是五菱这种干活车，要么是GL8这种商务车，要么是塞纳奶爸车，总体来说工具性强，不像SUV具备更强的社会身份属性。这种审美是怎么形成的，我也不知道，但审美的变化周期是5年、10年，并不会因为MPV变更好用了而变化。 纯从技术角度来说，蔚来的新一代电池包变薄之后，也是非常适合做MPV的，很多人也期待蔚来做MPV。就我来说，我挺期待蔚来用新一代平台做个好轿车，再做个MPV。但蔚来不造MPV，我猜主要还是蔚来不喜欢。