自动驾驶汽车网约车平台运营领域UTD经典文献汇总

1. Siddiq, A., & Taylor, T. A. (2022). Ride-hailing platforms: Competition and autonomous vehicles. Manufacturing & Service Operations Management, 24(3), 1511-1528. DOI: 10.1287/msom.2021.1013

问题界定：当前正面临盈利困境的网约车平台，将自动驾驶汽车（AV）视为实现长期盈利和改善发展前景的重要因素。平台获得AV使用权，究竟会使竞争性平台受益还是受损？对于参与平台的主体——司机和乘客（以下统称为参与者）而言，平台获得AV使用权整体上究竟会提升还是损害其福利？在何种条件下，平台获取AV使用权会降低平台利润、参与者福利和社会福利？这些条件又会如何随AV所有权结构（即AV由平台拥有还是由个人拥有）而变化？研究结果：本文确定了平台获取AV使用权会降低平台利润、参与者福利和社会福利的充要条件。AV使用权对参与者福利的结构性影响不受AV所有权归属的影响，且具有稳健性：当且仅当AV成本较高时，参与者福利才会下降。相比之下，AV使用权对平台利润的结构性影响取决于AV的所有权归属。当AV由平台拥有时，平台获取AV使用权降低平台利润的充要条件是AV成本较高；而当AV由个人拥有时，这一充要条件则是AV成本较低。同样，AV使用权对社会福利的结构性影响也取决于AV的所有权归属。获取个人拥有的AV使用权会提高社会福利；相反，获取平台拥有的AV使用权会降低社会福利，且这一结论当且仅当AV成本较高时成立。管理启示：本文研究结果为平台、劳工与消费者权益倡导者以及政府部门在制定影响平台获取AV使用权便利程度的监管与公共政策时提供了参考依据。

2. Castro, F., & Frazelle, A. E. (2024). Getting out of your own way: Introducing autonomous vehicles on a ride-hailing platform. Production and Operations Management, 33(10), 2014-2030. DOI: 10.1177/10591478241264796

一旦自动驾驶汽车（AV）被部署到网约车平台，人类司机便会与AV展开竞争，直至AV成本下降到足以将人类司机完全替代的程度。本文考察网约车平台在运营自有AV车队的同时招募人类司机的策略。基于博弈论模型，分析平台如何决定人类司机工资以及AV车队规模。研究表明，提高工资水平反而可能导致人类司机参与度下降。此外，研究还发现，平台在观察到人类司机参与水平之后再选择扩充AV车队，反而可能对其利润产生不利影响。上述发现表明，网约车平台需要谨慎应对其双重角色之间的复杂互动：一方面作为供给提供者提供由AV完成的出行服务，另一方面作为人类司机供给的需求方招募人类司机；若处理不当，将可能付出高昂代价。

3. Benjaafar, S., Wang, Z., & Yang, X. (2025). The impact of automation on workers when workers are strategic: The case of ride-hailing. Manufacturing & Service Operations Management, 27(5), 1571-1586. DOI: 10.1287/msom.2023.0416

问题界定：受网约车平台上司机行为的启发（个体司机会根据平台提供的工资决定是否工作，并会为了预期未来订单收益而选择驻留位置），本文考察自动驾驶汽车的引入如何影响人类司机的战略行为及其福利。具体而言，本文研究一个网约车平台同时部署传统汽车（CVs）和自动驾驶汽车（AVs）的情形。CVs由人类司机运营，这些司机会独立决定是否为平台工作，并在空闲时决定驻留位置。AVs则由平台控制。平台决定支付给司机的工资、自动驾驶车队规模，以及AVs在空闲时的空间配置方式。平台还可以决定，在响应客户请求时优先派遣AVs还是CVs。研究方法与结果：本文采用流体模型刻画平台的最优决策，并将其与不存在AVs时的平台最优决策进行对比，从而考察自动化对战略性司机和网约车平台的影响。研究表明，尽管AVs的引入可能挤出司机并压低有效工资，但在某些情形下，AVs的引入反而会提高有效工资，并使平台雇佣更多司机。本文进一步指出，这一结果在一定程度上可由两种相互对冲的效应来解释：其一，AVs的引入为平台提供了额外的运力来源，并使人类司机变得更具可替代性，从而产生挤出效应；其二，平台对AVs的获取与控制，使其能够影响CVs司机的战略行为，从而降低由自利行为导致的无效率，即激励效应。这两种效应的相对强弱取决于AVs的成本以及车辆调度政策。管理启示：本文研究揭示了AVs引入影响人类司机福利的一种新机制，即激励效应，同时也揭示了一种缓解人类司机战略行为所致无效率的新途径。研究结论还有望推广至其他自动化被引入且劳动者具有战略行为特征的场景。

4. Lian, Z., & van Ryzin, G. (2025). Capturing the benefits of autonomous vehicles in ride hailing: The role of market configuration. Management Science, 71(7), 5491-5510. DOI: 10.1287/mnsc.2020.03112

本文构建了一个自动驾驶汽车（AV）网约车市场的经济模型。在该市场中，具有不确定性的总需求由固定规模的AV车队与灵活的人类司机（HV）供给共同满足。由于密度效应的存在，车辆调度效率会随着规模扩大而提高。在此框架下，本文分析了四种市场配置下的市场结果，这四种配置由两类调度平台结构（统一平台与独立平台）和两类供给竞争水平（AV垄断与AV竞争）共同界定。研究的一个关键发现是，AV较低的成本并不必然转化为更低的价格；AV对价格的影响具有不确定性，并且在很大程度上取决于调度平台结构以及AV供给竞争水平。在一种极端情形下，若AV与HV分别在独立的调度平台上运营，且AV供给方为垄断者，同时劳动力供给弹性足够高，则市场价格甚至会高于纯HV市场。事实上，若要在所有情形下以及任意供给弹性和密度弹性条件下始终保证价格低于纯HV市场，则要求AV与HV采用统一的调度平台。此外，在所有此类情形下，竞争性AV市场下的价格均低于垄断性AV市场。研究结果表明，市场配置对于实现AV的潜在福利改善至关重要。

5. Freund, D., Lobel, I., & Zhao, J. (2026). On the supply of autonomous vehicles in platforms. Manufacturing & Service Operations Management, 28(2), 496-516. DOI: 10.1287/msom.2024.1175

问题界定：当前，自动驾驶汽车（AV）技术正在持续大规模部署，这有可能从根本上改变交通运输格局。由于AV硬件成本高昂，AV实现大范围普及的最可能路径，是依托能够维持高利用率的平台，例如网约车和配送服务平台。本文研究此类部署中各利益相关方的激励、潜在的利益不一致，以及用于缓解此类问题的契约方案。研究方法与结果：本文考察了四种潜在的AV商业化运营模式，并将其建模为平台、AV供应商和人类个体承包者（ICs）之间的供应链博弈。这四种模式包括：（1）开放平台模式，即AV供应商和ICs各自自带车辆接入系统；（2）由AV供应商直接运营的平台模式，不包含ICs；（3）通过租赁合同获取AV的平台模式；以及（4）一体化供应链模式。研究发现，除纯AV平台外，所有部署模式都面临AV利用不足的风险，其原因在于必须将ICs的利用率维持在足够高的水平，以确保ICs持续参与。当AV利用不足在非一体化供应链中逐级传导时，开放平台模式的绩效可能显著劣于供应链一体化模式；为弥补由此产生的效率损失，需要审慎设计使用承诺机制。管理启示：本文识别出一种新的供应链不协调问题，这一问题很可能会随着AV进入实际部署阶段而日益显现，平台运营商和AV供应商都应对此保持警惕。此外，本文表明，在通过开放平台部署AV时，使用承诺具有重要价值，它能够使开放平台模式比纯AV平台模式和AV租赁平台模式更有效率。

6. Baron, O., Berman, O., & Nourinejad, M. (2022). Introducing autonomous vehicles: Adoption patterns and impacts on social welfare. Manufacturing & Service Operations Management, 24(1), 352-369. DOI:10.1287/msom.2020.0955

问题界定：预计自动驾驶汽车（AV）将在不到十年的时间内进入消费市场。目前，对于其出现是否会对用户和社会产生积极影响，尚未形成共识。对自动化持怀疑态度者预期其将加剧拥堵，而支持者则认为其将带来更顺畅的交通和更短的出行时间。本文研究围绕自动驾驶的这一争议，并为政策制定者提供有关如何以及何时推动AV应用的建议。研究方法与结果：本文运用供求理论求解自动驾驶家庭与传统家庭的均衡出行次数，并构建了一个点对点AV共享仿真模型。研究表明，最优社会福利受以下因素影响：（i）网络连通性，即基础设施为AV提供服务的能力；（ii）AV带来的额外舒适性，使乘客能够从驾驶中解放出来，并从事其他生产性活动；以及（iii）AV共享模式，该模式虽然降低了车辆持有成本，但也会产生增加拥堵的空驶行程。管理启示：本文以多伦多为案例考察AV的影响，结果表明，部分自动化能够实现社会福利最大化。研究还发现，AV带来的舒适性可能会诱发额外交通，从而损害社会福利。此外，尽管自动化会增加交通流量，但由于AV连通性对交通流具有显著改善作用，出行时间仍可能缩短。