【西法有新声】自动驾驶汽车交通事故中侵权责任认定困境与分层分类归责体系构建<2026年第7期>

原文提出：“构建科学合理的自动驾驶交通事故责任认定体系，首要任务是建立分层分类的归责框架，清晰界定不同责任主体的义务边界与责任范围。”该框架“依据自动驾驶技术的发展阶段与系统自主程度，将责任划分为三个层层递进的层级”，同时“将责任主体划分为驾驶员、车辆制造商、自动驾驶系统服务商及其他第三方四大类，并分别确立与之相适配的归责规则”。这是本文的核心创新，实现了技术等级与责任主体的双重维度匹配。

原文明确：“L2-L4级部分自动驾驶阶段：场景依赖的双重责任主体。L2-L4级自动驾驶阶段采用场景依赖的双重责任主体模式。”在这一模式下，原文指出“若驾驶员因分心驾驶、未按照智驾系统操作规范使用功能等过错导致损害发生，应当承担事故的主要责任。但如果事故系因辅助驾驶系统在强光、恶劣天气等特定场景下出现感知或决策误判，而车企未对这些特殊场景进行充分的测试与优化，则属于系统设计或研发缺陷，车企应当承担相应的产品责任。此外，若车企在宣传中夸大辅助驾驶系统的功能，声称其可应对各种复杂路况，导致消费者对系统产生不合理依赖并引发事故，车企同样难辞其咎”。该模式避免了责任分配的简单化，强调根据具体场景动态划分责任。

原文指出：“L5级自动驾驶系统能够在所有可行驶条件下独立完成全部驾驶任务，无需人类驾驶员的任何干预。除非用户主动介入车辆操作并导致事故发生，否则责任主体将从人类驾驶员全面转移至自动驾驶系统本身。这意味着在发生交通事故时，司法机关应当依据相关法律法规与技术标准，向“自动驾驶系统”追责，实际上是向系统背后的开发者、生产商等相关责任主体追究全部责任。”并阐明该规则的法理基础：“这一责任转移规则的确立，是民法典侵权责任编‘风险控制与收益相一致’基本原则在人工智能时代的必然延伸。”同时明确了免责事由：“若事故系因受害人故意碰撞车辆、不可抗力（如地震、山洪）或第三方恶意攻击系统导致，开发者、生产商可依法减轻或免除责任。”

原文明确提出：“明确算法缺陷的举证责任倒置规则，由生产者证明其算法不存在缺陷，否则应当承担不利的法律后果。”同时，系统性地设计了配套证据制度：“制定统一的自动驾驶‘黑匣子’强制国家标准。明确所有L2及以上级别的自动驾驶车辆必须安装符合国家标准的自动驾驶事件数据记录系统，并将其作为车辆出厂认证的必备条件”，并规定“黑匣子”至少应记录车辆运动状态、系统运行数据、驾驶员操作数据、环境感知数据、通信数据五类信息，且“数据具有防篡改、防删除、防水、防火、抗冲击等特性”。举证规则调整与证据能力保障相互配合，形成了制度闭环。