6.4万元买的“完全自动驾驶”改叫辅助驾驶：10位车主索赔395万，FSD争议到底在哪？

说实话，智能汽车的新技术值得支持，但消费者掏钱买的是能兑现的功能，不是一张长期有效的“未来体验券”。

据素材所述，2026年5月30日，北京市大兴区人民法院，10名中国车主起诉特斯拉，索赔395万余元。几乎同一时间，特斯拉中国官网将沿用多年的“完全自动驾驶”改成了“特斯拉辅助驾驶”。

这场争议的关键，不是名字好不好听，而是宣传、收费与实际交付是否一致。

01.花6.4万元，买到的是功能还是承诺？

原告方的账算得很明白：当年车辆页面写着“完全自动驾驶能力”，销售人员表示“很快就能用”，不少车主为此支付6.4万元选装费用。

但车主等待五六年后，驾驶时仍需握住方向盘。更重要的是，原告方主张，相关功能当时在中国并未获得批准。

原告律师的核心观点是：“明知没批、明知没法用，还拿当核心卖点——这不叫欺诈？”

当然，这是否构成法律意义上的欺诈，最终还要以法院认定为准。但从普通消费者角度来看，这就延伸出一个问题：如果交付时间、使用条件和功能边界都不明确，厂家能不能提前按“完全自动驾驶”收费？

02.“部分实现”，能不能算完成交付？

素材提到，特斯拉在法庭上的回应是：“现在已经实现”或“部分实现”。

这句话听起来专业，落到消费场景里却很现实：

“你去餐厅点了桌满汉全席，老板端上来一盘花生米，跟你说‘部分实现了’，剩下的菜还在研发中，你能认这笔账？”

9名车主要求FSD功能本身退一赔三，即退回费用并进行三倍赔偿；另有一名车主要求原车退一赔三，理由是“完全自动驾驶能力”是其购买车辆的唯一决定性因素。车主援引的是《消费者权益保护法》第55条。

不得不说，这起案件真正需要厘清的，就是“部分实现”是否符合当初的合同约定和宣传内容，而不是简单争论技术有没有进步。

03.承诺多次延期，硬件也成了门槛

2015年，马斯克表示两年内实现完全自动驾驶；2019年又称，2020年底用户可以在车里睡觉，由车辆自行完成全程。到了2023年，马斯克承认自己是“在FSD上喊狼来了的男孩”。

硬件问题同样值得关注。特斯拉早期销售FSD时曾表示，现有硬件可以通过OTA升级实现更高阶能力。但2024年10月，马斯克承认HW3.0可能无法支撑FSD，其内存带宽只有HW4.0的八分之一。素材称，2025年中国版FSD推送时仅覆盖HW4.0车型。

简单来说就是：老车主付费购买了“未来”，但未来到来时，原来的硬件可能已经不够用了。

04.改名不是重点，过去收的钱才是

这项功能最早叫“完全自动驾驶能力”，后来改为“FSD智能辅助驾驶”，开庭前一周又改成“特斯拉辅助驾驶”，英文标识也被删除。

素材还提到，2026年2月，工信部规定L2辅助驾驶不得使用“自动”“全自动”等表述。规范名称当然有必要，但那问题来了：

“你现在叫‘辅助驾驶’，那你之前按‘完全自动驾驶’收的那个6万4，怎么算？”

全球范围内，素材称特斯拉至少面临21类不同诉讼；德国在2022年已有退还购车款及FSD费用的判例，澳大利亚集体诉讼有数千名车主加入，荷兰维权平台则聚集了6600多人。

这场案件金额不算惊人，但它提出了一个整个智能汽车行业都绕不开的问题：发布会上的功能、官网上的名称和销售环节的承诺，究竟什么时候算正式交付？

技术可以迭代，路线可以调整，但消费者的钱不能长期悬在半空。花钱要花在刀刃上，新技术再诱人，也应该先看清功能边界、开放区域、硬件要求和兑现时间。

如果是你，6.4万元买到多年后的“部分实现”，这笔账你认吗？