美国自动驾驶立法 “破冰”:他山之石,何以为鉴?

自中美两国将自动驾驶上升为顶层战略以来，虽然两国在自动驾驶监管逻辑与落地路径呈现鲜明分野，但在部分细分领域也存在互鉴空间。

总体而言，美国模式遵循“企业自证、宽进严管”原则，以安全案例报告制度为核心，采取较为宽松的豁免制度，由企业自主定义运行范围并进行事后追责。中国模式则采取“小步快跑、审慎包容”的态度逐步推进产业落地，在强调事前严格防范的同时，明确了涵盖车辆获准上路、实时监测、事故处置等在内的监管全流程技术标准与管理规范。

具体到监管核心组成部分，首先，美国坚持立法先行、联邦优先的路径机制，旨在通过联邦立法形成全国统一的法规标准，各州仅在交通规则、保险等行细分领域享有管辖权；而中国则基于顶层规划、地方先行先试的央地互动关系，先由各地示范区因地制宜探索形成地方成果经验，最终汇聚到中央来推动全国性的法律修订与标准落地。其次，在数据治理方面，美国希望打造全国统一的自动驾驶车辆安全数据存储库，持续汇聚事故、季度里程等数据，允许州机构非商业目的性访问，并要求公开数据需遵循匿名化等数据隐私要求；而在中国，多地已完成本地化的行业数据接入储存，北京、上海等地更在此基础建立了配套的全流程安全监测平台，实现了数据驱动的智慧监管。第三，在车辆与路侧基础设施互动方面，中美两国均着力推动车路云一体化功能上车，但美国侧重路侧基础设施对自动驾驶安全的赋能，强制要求车路实现实时交互以保护弱势交通者安全，而中国则将其上升至重构宏观交通系统的新型基础设施，不仅要提升单车安全性能，还希望通过全局规划、群智协同等来保障整体出行效率。此外，中美两国均允许企业在测试过程中进行创收，美国法案提出可在NHTSA（‌美国国家公路交通安全管理局‌）监督下在限定的车辆数与里程范围内进行载客与货运营收，而在中国则通过商业化试点方式，如以颁发临时性许可方式允许企业就自动驾驶乘用车出行服务进行收费。

美国《2026年自动驾驶法案》的提出，为加速全球自动驾驶产业规模化落地释放了积极信号，将有效突破特斯拉的产能瓶颈与Waymo的扩张壁垒。为应对美国产业竞争，中国可在保持车路云一体化、多元落地场景与产业集聚等优势的同时，充分借鉴美国安全案例、国家级监管平台等创新管理机制，有序推进国内法规与标准建设，因地制宜开展配套制度创新。