驭势科技:从技术实验室到全球机场的自动驾驶商业化破局之路
【引言/背景】
当大多数自动驾驶企业还在为乘用车L4级落地的技术瓶颈和成本难题焦虑时，一家成立于2016年的中国企业已经在全球顶尖机场站稳了脚跟。截至2025年底，驭势科技的自动驾驶车辆在香港国际机场、新加坡樟宜机场等全球核心枢纽累计行驶里程超过750万公里，实现了全流程“真无人”运营。在自动驾驶这场长达20年的持久战中，驭势科技为何能避开巨头扎堆的乘用车赛道，在商用车和封闭场景率先实现商业化落地？其“单位经济模型”如何破解自动驾驶行业普遍的盈利难题？这背后的战略选择与落地经验，或许能为整个行业提供新的思考维度。【企业概况】
驭势科技（北京）股份有限公司是一家专注于L4级自动驾驶技术研发与商业化的科技企业，由前谷歌、微软、宝马等企业的技术专家于2016年联合创办。公司核心团队由500余名全球顶尖工程师构成，其中博士及以上学历占比超过20%，在北京中关村科学城拥有近万平米研发中心，并在浙江嘉兴设立了仓库、组装及测试中心。截至2024年，驭势科技已覆盖九大自动驾驶应用场景，包括乘用车、物流、客运、环卫及五大封闭场景，其中在机场和制造业厂区的L4级自动驾驶解决方案市场份额位居全球第一，2024年华区厂区场景市场份额达45.1%。公司采用“π”型商业化策略，以自研全场景自动驾驶操作系统U-Drive®为核心，一端对接主机厂提供技术赋能，一端对接行业客户提供定制化解决方案，形成乘用车与商用车双轮驱动的业务格局。根据2025年6月披露的招股书，公司2022年至2024年营收分别为6548.3万元、1.61亿元、2.65亿元，年复合增长率超过100%，虽尚未实现盈利，但亏损规模已连续两年收窄。【业务挑战与核心问题】
驭势科技成立之初，便面临着自动驾驶行业的共性难题：技术成熟度与商业化落地之间的矛盾，以及长期研发投入与短期盈利压力的平衡。首先，乘用车L4级自动驾驶面临技术瓶颈与法规限制，公开道路场景的复杂程度远超实验室测试，且全球范围内尚未形成统一的监管标准，大规模商业化落地遥遥无期。其次，自动驾驶行业普遍依赖资本输血，多数企业陷入“烧钱换规模”的恶性循环，难以建立可持续的盈利模式。据艾瑞咨询2024年发布的《中国自动驾驶行业研究报告》，国内90%以上的自动驾驶企业处于亏损状态，平均每辆L4级测试车的年运营成本超过100万元。此外，商用车场景虽需求刚性，但存在高度非标化的问题，不同行业、不同客户的运营场景差异巨大，缺乏规模效应，巨头企业往往不愿涉足。如何在高度分散的商用车市场中建立标准化解决方案，同时满足客户的定制化需求，成为驭势科技必须解决的核心问题。【初期试错与困境】
成立初期，驭势科技也曾尝试过乘用车赛道的技术研发，投入大量资源进行公开道路测试，但很快发现面临三大困境。一是技术层面，公开道路的复杂场景远超预期，极端天气、突发路况等情况导致系统故障率居高不下，难以达到商业化要求的安全标准；二是成本层面，每辆乘用车测试车的改装成本超过50万元，加上数据采集、算法优化的持续投入，单辆车的研发成本接近200万元，难以形成规模效应；三是市场层面，消费者对自动驾驶的接受度较低，主机厂更倾向于搭载L2级辅助驾驶功能，对L4级技术的需求并不迫切。在内部战略研讨中，团队出现了明显分歧。部分技术专家认为应坚持乘用车L4级研发，这是行业终局；而另一部分商业化团队则提出，公司长期依赖资本输血并非长久之计，必须找到能快速实现盈利的场景。2018年，驭势科技曾尝试进入末端物流配送场景，但发现该场景虽需求大，但订单分散、运营环境复杂，且客户对成本敏感度极高，难以建立稳定的盈利模型，最终不得不放弃该方向。此外，在早期对接香港机场项目时，驭势科技也遭遇了重重阻力。香港机场对自动驾驶系统的安全标准要求极高，不仅需要通过ISO国际认证，还要在酷暑、暴雨、台风、盐雾等极端环境下保持稳定运行。初期测试中，车辆多次出现传感器故障、定位偏差等问题，甚至在一次台风天气测试中出现了车辆偏离路线的情况，差点失去这个关键客户。【解决方案与创新实践】
经过多次试错后，驭势科技确立了“先封闭后开放、先商用车后乘用车”的战略路径，并构建了三大核心解决方案。一是聚焦封闭场景，打造灯塔客户标杆。驭势科技选择机场作为首个突破场景，因为机场场景相对封闭，路况规则明确，且对运营效率和安全性要求极高，客户愿意为技术付费。针对香港机场的需求，公司投入近300人团队进行专项研发，耗时五年完成系统验证与优化，解决了极端环境可靠性、电磁兼容性等核心问题，实现了自动拖挂钩、自动卸货、自动充电等全流程“真无人”功能。以香港机场的成功案例为标杆，公司先后进入新加坡樟宜机场、卡塔尔哈马德机场等国际顶尖客户市场。- 差异化赛道选择是破局关键。在巨头扎堆的乘用车赛道之外，封闭场景和商用车市场存在大量未被满足的需求，这些场景技术门槛相对较低，商业化路径更清晰，适合创业企业率先突破。
- 盈利优先的商业化模型是生存基础。自动驾驶行业是一场持久战，企业必须建立可持续的盈利模式，避免陷入“烧钱换规模”的恶性循环，通过“单位经济模型”确保每个项目独立盈利，才能获得长期发展的动力。
- 通用技术平台是规模化扩张的核心。单一场景的解决方案难以形成规模效应，只有打造通用的自动驾驶操作系统，实现技术复用，才能降低边际成本，快速适配多场景需求，提升企业的核心竞争力。
- 灯塔客户的标杆效应不可忽视。通过拿下行业顶尖客户，不仅能验证技术的可靠性，还能建立品牌影响力，为后续拓展其他客户提供信任背书，加速商业化落地进程。
【风险、局限与未来挑战】
尽管驭势科技取得了阶段性成功，但仍面临诸多风险和挑战。首先，封闭场景的市场规模有限，机场、厂区等封闭场景的全球市场规模约为数百亿元，远不及乘用车市场，未来若要实现更大规模的增长，必须向公开道路场景拓展，而这将面临技术、法规和竞争的多重挑战。其次，商用车场景的非标化问题仍未完全解决，不同客户的需求差异较大，导致解决方案的定制化成本较高，难以实现大规模量产，影响盈利水平的进一步提升。此外，自动驾驶技术的安全性始终是核心风险，即使在封闭场景，也可能出现传感器故障、算法失误等问题，一旦发生事故，将对公司的品牌和业务造成严重影响。同时，数据隐私和伦理问题也日益凸显，自动驾驶系统收集的大量行驶数据如何保护，算法决策的公平性如何保障，都是需要解决的问题。未来，驭势科技还将面临来自巨头企业的竞争压力，随着百度、特斯拉等企业开始布局封闭场景和商用车市场，公司的差异化优势可能逐渐缩小。此外，全球自动驾驶法规的不确定性也可能影响公司的出海进程，不同国家和地区的监管标准差异较大，增加了国际化运营的难度。【延伸思考】
1. 在自动驾驶行业，企业应该优先追求技术先进性还是商业化落地速度？两者之间如何平衡？2. 全场景自动驾驶操作系统是否是行业终局？单一场景解决方案企业是否还有生存空间？3. 自动驾驶企业出海时，应该采取产品输出模式还是技术赋能模式？两种模式的优劣势分别是什么？4. 当自动驾驶技术在封闭场景实现大规模应用后，如何解决相关岗位人员的就业转型问题？5. 封闭场景自动驾驶的成功经验能否直接复制到公开道路场景？两者之间的核心差异是什么？6. 如果未来巨头企业全面进入封闭场景和商用车市场，驭势科技等创业企业的核心竞争力将如何保持？
