不少车主以为，车辆开启辅助驾驶后就能彻底解放双手、放任车辆自行行驶。更有甚者动起歪心思，私自加装作弊配件，妄图规避系统监测，酒后依靠智驾功能开车。

近期，最高法发布指导性案例 271 号王某群危险驾驶案，明确划定法律红线：L2 级车载辅助驾驶不能替代驾驶人，哪怕开启辅助驾驶、人坐副驾睡觉，醉酒驾车依旧构成危险驾驶罪。

一、基本案情

2025年9月13日零时30分许，被告人王某群饮酒后，以传统人工方式驾驶汽车行驶至其居住小区。同日1时15分许，王某群再次驾车离开小区，激活车辆搭载的2级辅助驾驶系统（即驾驶辅助系统，非自动驾驶），设置目的地后，利用私自安装的“智驾神器”配件，逃避辅助驾驶系统“双手脱离方向盘超过2分钟即提示、减速、退出”的监测机制，随后坐到副驾驶座位睡觉，放任车辆在无人监管状态下行驶。

1时37分许，该车行驶至目的地附近路段停止并挡道，过路群众发现车内仅王某群在副驾驶位睡觉，遂报警。民警到场后，对王某群进行呼气酒精含量检测，后将其送至医院提取血样。经鉴定，王某群血液酒精含量为114.5毫克/100毫升，属醉酒状态。

另查明，王某群所驾汽车的2级辅助驾驶系统，需驾驶人全程手握方向盘、做好随时接管准备；王某群购车后已学习该系统安全知识并通过相关考试，明确知晓饮酒后不能激活辅助驾驶。此外，王某群曾于2024年7月因饮酒后驾驶机动车被暂扣驾驶证六个月、罚款一千五百元，系二年内再次饮酒后驾驶机动车。

二、核心规则解读

结合本案案情，核心规则的核心内涵的可概括为三点，也是本案的裁判核心：

1. 辅助驾驶≠自动驾驶，0-2级辅助驾驶系统仅为驾驶辅助工具，受技术限制无法替代驾驶人成为驾驶主体，驾驶人激活后仍需全程履行监管、接管义务。

2. 驾驶人激活辅助驾驶后，仍是实际执行驾驶任务的核心主体，无论是否在主驾驶位，只要未放弃对车辆的管控责任，就需承担驾驶相关法律责任。

3. 私自加装“智驾神器”等逃避辅助驾驶监测的配件，属于违规逃避监管，不能免除驾驶人的驾驶责任，反而会成为量刑时的加重情节。

三、裁判结果与理由

（一）裁判结果

浙江省杭州市临平区人民法院于2025年9月19日作出（2025）浙0113刑初596号刑事判决：被告人王某群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。宣判后，没有上诉、抗诉，判决已发生法律效力。

（二）裁判理由

本案争议焦点为：王某群醉酒后激活辅助驾驶、未在主驾驶位操控，是否属于驾驶行为，是否构成危险驾驶罪。法院结合案情及核心规则，作出如下论证：

1. 王某群系本案驾驶行为人和责任主体。其驾驶行为分为两个阶段，一是醉酒后人工驾驶，二是激活辅助驾驶后放任车辆行驶。其车辆的2级辅助驾驶系统不能脱离驾驶人监管，激活后王某群仍是驾驶主体，其利用“智驾神器”逃避监测、脱离主驾睡觉，系违规放弃监管义务，不能否认其驾驶人身份及责任。

2. 王某群的行为构成危险驾驶罪。经鉴定，其血液酒精含量为114.5毫克/100毫升，属醉酒驾驶。虽其血液酒精含量不满150毫克/100毫升，但因其二年内曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据相关规定，不构成“情节显著轻微、危害不大”，应依法以危险驾驶罪定罪处罚。

四、实践启示

结合本案及核心规则，为广大机动车驾驶人及司法实践提供以下指引：

1. 驾驶人需明确，L2级及以下辅助驾驶仅为辅助工具，全程需履行监管、接管义务，不得脱离主驾、放弃操控，否则仍需承担驾驶责任。

2. 私自加装“智驾神器”等逃避辅助驾驶监测的配件，属于违规改装，不仅不能免除责任，还会因故意逃避监管加重处罚。

3. 醉酒后无论以人工方式驾驶，还是激活辅助驾驶放任车辆行驶，均构成危险驾驶罪；二年内有酒驾前科的，将依法从重处罚，无“情节轻微”免责空间。

4. 司法实践中，一律坚持“驾驶人全程负责”原则，否定任何“系统代驾”的免责主张，明确辅助驾驶场景下的法律红线。

五、相关法条

1. 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一

2. 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》（高检发办字〔2023〕187号）第十条、第十二条