自动驾驶未来在遇到突发情况,是保将驾驶者和乘客,还是保路人?

这个问题其实是个伪命题。真到了那一步，讨论保谁已经晚了。最该做的事情，是让车根本不需要做这道选择题。

换个思路，别让车去当裁判。谁也别保，保的是交通法。啥意思？就是不管遇到啥情况，车的第一反应必须是守法。前面有人横穿高速，法规定不能急打方向，那车就该稳稳刹住，哪怕刹不住撞上去，也不能为了躲人乱打方向撞到别的车。这不是冷血，是规则。如果车为了躲一个人，冲进对向车道撞死一车人，那才叫荒唐。

法律逻辑很清楚。紧急避险不是说你可以随便选一个伤害最小的，而是要在不违法的前提下选。高速路上急打方向，本身就是违法行为。既然违法了，那就谈不上避险了。

所以说，自动驾驶的第一原则不是“救谁”，是“不违规”。该减速减速，该鸣笛鸣笛，该刹停刹停。真到了刹不住的那一刻，撞上谁就是谁。听起来挺残酷，但这是唯一能让所有人接受的办法。因为一旦让车去“选择”，选谁都会被骂。选保路人，车主骂你。选保车主，路人家属骂你。选保多的那一边，少的那个也不答应。

不如就交给物理定律。刹车踩死，方向盘握正，剩下的事，听天由命。这其实就是现在法律对待人类司机的态度——你只要没违规，出了意外，责任就不全在你。对机器，也该一样。

车企要做的，是把刹车距离缩短一米，把反应速度再快零点几秒，让“刹不住”这种事越来越少。而不是教车在撞谁之间做选择。教不会，也不该教。

所以别问保谁了。真到了那一步，谁都不保，保规则。规则保住了，大家心里才有底。

或许只有这么说，一不“得罪”车主，二不“得罪”路人。