花6.4万买＂完全自动驾驶＂,等了7年变＂辅助驾驶＂:特斯拉FSD欺诈案开庭

6.4万元，买了一项"完全自动驾驶"功能，等了7年，等来的却是一次次改名和降级。

5月29日，10名中国车主以虚假宣传、消费欺诈为由，将特斯拉告上北京市大兴区人民法院，索赔合计395万余元。其中9人要求FSD功能"退一赔三"，1人主张整车"退一赔三"——因为"完全自动驾驶能力"是他买这台车的唯一理由。

这不是一起普通的消费纠纷。它戳中了整个智能汽车行业最敏感的神经：车企卖"期货"，消费者买单，谁来兜底？

七年等待：从"完全自动驾驶"到"辅助驾驶"

时间线比任何辩词都有说服力：

2016年，特斯拉宣布旗下所有车型已配备实现完全自动驾驶所需的硬件。马斯克公开承诺："2017年底，特斯拉就能在无人干预的情况下从洛杉矶开到纽约。"

2019年，马斯克在自动驾驶日上明确声称：HW3硬件已经足以支持L5级自动驾驶，"你们所需要的只是改进软件"。

2023年，HW4/AI4芯片问世，但承诺的完全自动驾驶依然没有来。

2025年，特斯拉发布AI5芯片。马斯克终于承认："坦率地说，我们确实需要为那些购买了FSD套件的HW3车主更换电脑硬件。"——这意味着此前花6.4万元买断FSD的老车主，手里的硬件根本跑不动完整版FSD。

2026年5月21日，特斯拉官宣"监督版FSD"首次进入中国。但本质上仍是L2级辅助驾驶，驾驶员必须全程保持注意力、随时接管。5月22日，特斯拉中国官网悄悄将FSD的中文名称从"完全自动驾驶能力"改为"特斯拉辅助驾驶功能"，删掉"智能"二字，售价6.4万不变。

名字改了，价格没变，功能也没兑现。老车主的6.4万，等于打了水漂。

庭审焦点：是"研发迭代"还是"消费欺诈"？

原告方主张三点：一是特斯拉明知"完全自动驾驶"功能未获中国监管审批，核心功能无法实现；二是刻意隐瞒HW3硬件技术缺陷，该硬件"不具备实现无监督FSD的能力"——这是马斯克自己在一季度财报电话会上承认的；三是进行误导性宣传，诱使消费者购买，符合《消费者权益保护法》第五十五条的欺诈构成要件。

特斯拉当庭抗辩：FSD功能"现在已经实现"或"部分实现"，后续功能仍在持续研发迭代中，否认存在虚假宣传和消费欺诈。

双方争议的核心在于：卖"期货"功能，收了钱不交付，算不算欺诈？

这不是简单的"技术研发需要时间"的问题。消费者在2019年花5.6万-6.4万元选装FSD时，销售人员承诺"很快就能使用"。7年后，不但功能没落地，硬件还被宣布不支持，连名字都从"完全自动驾驶"降格成了"辅助驾驶"。

如果"很快就能使用"变成了"7年后还在研发中"，如果"完全自动驾驶"变成了"辅助驾驶"，这到底算不算对消费者的误导？

三问：智驾"画饼"时代，谁为消费者兜底？

第一问（消费者）：花6.4万买"期货"，权益谁来保护？

这10名车主不是个案。全球约400万HW3车主都面临同样的困境——花了钱，功能没兑现，硬件还过时了。

在荷兰，车主搭建维权平台，仅一周就汇集29个国家约3000名车主，累计为FSD支付约650万欧元。在美国，得州一名车主已在小额索赔法院胜诉，特斯拉因缺席庭审被判赔付10600美元。加州车管局更认定特斯拉在Autopilot和FSD营销中涉嫌虚假宣传。

中国车主的维权路径更精准——依据消法第五十五条主张"退一赔三"。2025年8月，北京三中院在一起特斯拉"全损车"交易案中认定卖家故意隐瞒车况构成欺诈，判决退一赔三——这一判例为本次诉讼增加了胜算。

但更大的问题是：如果只有打官司才能维权，大多数消费者根本没有这个时间精力。"期货式智驾"的销售模式，是否本身就不该被允许？

第二问（监管）：L2级辅助驾驶，能叫"完全自动驾驶"吗？

这是本案对行业最深远的影响。

特斯拉中国官网已经改了名字，但改的是2026年的名字。2019年-2025年间，特斯拉以"完全自动驾驶能力"的名义收取了6.4万元选装费，这个事实改不了。

国内现行法规明确：L2级驾驶辅助系统不得使用"全自动""自动驾驶"等误导性表述。但特斯拉FSD从入华之初就顶着"Full Self-Driving"的名号，功能描述从"完全自动驾驶能力"到"FSD智能辅助驾驶"再到"特斯拉辅助驾驶功能"——三次改名本身就是对监管要求的逐级妥协，也反证了最初的宣传确实存在问题。

更深层的问题是：监管对智驾功能的命名规范和销售约束，是不是来得太晚了？

如果2019年就有人管，这6.4万可能根本不会被收走。

第三问（管理者）：承诺与交付的鸿沟，行业要不要定规矩？

特斯拉不是唯一一家"画饼"的车企，但它是最显眼的那个。

马斯克从2015年就开始说"两年内实现完全自动驾驶"，到2026年还在说。这个"两年"说了十一年了。

这种"先卖承诺、后慢慢交付"的模式，在软件行业叫敏捷开发，在消费领域叫预售，在汽车行业——叫消费者承担风险，车企享受现金流。

行业需要一套规矩：

1. 功能未获批不得收费：如果智驾功能尚未获得监管审批，不能以"未来功能"的名义预先收费
2. 硬件承诺必须兑现：销售时承诺"硬件已具备"，后宣布"硬件不支持"，应视为违约
3. 功能降级必须补偿：从"完全自动驾驶"降格为"辅助驾驶"，已付费消费者有权获得退款或补偿

这不是针对特斯拉一家，是给整个行业画红线。今天不管，明天每一家车企都会学着"画饼"。

从Waymo到特斯拉：自动驾驶的信用危机在蔓延

5月24日Waymo积水召回3800辆，5月25日特斯拉远程操控17起事故，今天特斯拉又交了一笔学费——不是技术学费，是信用学费。

三次事件指向同一个问题：自动驾驶行业正在透支公众信任。

技术上做不做到是一回事，卖的时候说没说是另一回事。消费者买的不是"未来的可能性"，是"当下的承诺"。承诺了不兑现，不管是因为技术不行还是监管不批，消费者有权追责。

这10名车主的395万索赔，不只是给自己讨公道，是替所有被"期货智驾"收割过的消费者问一句：我的6.4万，到底买到了什么？

本文不构成投资建议。文中数据来源于公开信息及权威媒体报道，如有疑问请以官方披露为准。