高架桥上车辆平稳行驶，车主刚放松警惕，眼前突然出现的障碍物让一切急转直下——自动驾驶系统这一次没有识别出异常。
深夜11点的高架桥上，王先生驾驶着他的特斯拉Model 3，像往常一样开启了自动驾驶辅助系统。车内播放着轻柔的音乐，仪表盘上清晰地显示着周围路况，一切都显得平稳有序。
然而10秒后，他的车辆将偏离车道，以每小时60公里的速度冲向路边的隔离带。“就那一瞬间，我的大脑一片空白。”
---
01 隐患浮现
事故发生在杭州绕城高速的一个弯道处。根据王先生的描述，当时他开启了特斯拉的 Autopilot（自动辅助驾驶）功能，双手轻扶方向盘，视线不时扫视路况。
“我已经使用这个功能两年多了，平时通勤高速路段经常使用，一直很信任它。”王先生说。自动驾驶辅助系统在直线行驶和常规弯道中的表现一直相当稳定。
王先生的特斯拉配备了目前市场上较为成熟的自动驾驶硬件，包括8个摄像头、12个超声波传感器和一个前向雷达。这些设备理论上能够监测车辆周围360度范围内的环境。
但这一次，系统似乎未能识别出前方路面的异常情况。事故发生后，车辆左前侧严重受损，安全气囊全部弹出，幸运的是王先生只受了轻伤。
02 惊魂十秒
回忆起事故发生的那10秒钟，王先生仍心有余悸。“车辆在弯道处突然偏离了原来的轨迹，方向盘自动向右打了一把，然后猛地向左拉回，整个过程非常突然。”
在这关键的10秒内，王先生试图通过手动干预夺回车辆控制权，但发现方向盘 “异常沉重”。他立即踩下刹车，但此时车辆已经偏离了车道。
“我能感觉到轮胎与路面摩擦的声音，但车辆没有按照我的操作响应。”王先生回忆道，“就像是系统和我同时在争夺车辆控制权。”
特斯拉车主手册中明确写着：“即使开启了自动驾驶辅助功能，驾驶员也必须始终保持对车辆的控制，随时准备接管。”但在王先生的案例中，接管过程并不顺畅。
03 技术迷思
事故发生后，王先生调取了车辆的行车记录仪数据。画面显示，在事故发生前，系统似乎未能识别出弯道的弧度变化，导致车辆轨迹计算出现偏差。
特斯拉的自动驾驶系统主要依赖摄像头和计算机视觉算法来识别道路标线和周围环境。在光照条件不理想或道路标线模糊的情况下，系统的表现可能会打折扣。
业内人士分析，当前的自动驾驶辅助系统虽然在理想条件下表现优异，但在面对复杂路况时仍存在局限。“系统可能将某些阴影或路面颜色变化误判为车道线。”
特斯拉在最新版的系统中加入了更多冗余设计，包括对毫米波雷达和超声波传感器数据的融合处理，以提高系统在复杂环境下的可靠性。但这些技术改进仍需要更多实际道路验证。
04 责任边界
事故发生后，特斯拉官方客服联系了王先生，要求提供详细的车辆数据。根据特斯拉的数据记录政策，车辆在行驶过程中会持续记录关键系统参数，包括方向盘角度、刹车状态、自动驾驶系统状态等。
“客服告诉我，他们需要分析数据才能确定具体原因。”王先生表示。目前，他仍在等待官方的正式分析报告。
法律专家指出，在自动驾驶辅助系统引发的事故中，责任认定往往比较复杂。一方面，驾驶员有责任随时监控车辆状态；另一方面，如果系统存在设计缺陷或故障，厂商也应承担相应责任。
我国《汽车驾驶自动化分级》标准将特斯拉的Autopilot系统归类为 “有条件自动驾驶”（L2级），这意味着系统只能在特定条件下执行部分驾驶任务，驾驶员必须全程监控。
05 监管跟进
近年来，随着自动驾驶技术的普及，相关事故时有发生。美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）的数据显示，自2016年以来，特斯拉自动驾驶相关事故已调查超过30起。
中国相关部门也在加强对智能网联汽车的安全监管。2022年，工信部发布了《关于加强智能网联汽车生产企业及产品准入管理的意见》，要求车企对自动驾驶功能进行充分测试验证。
“所有车企都应明确告知消费者自动驾驶系统的能力和局限。”浙江大学车辆工程研究所张教授表示，“消费者需要明白，当前的自动驾驶技术远未达到完全自动驾驶的水平。”
同时，专家建议驾驶员在使用自动驾驶辅助系统时，应始终保持警惕，双手不离方向盘，随时准备接管车辆控制权。“现阶段，自动驾驶辅助系统更像是一位需要监督的新手司机，而非经验丰富的老司机。”
---
王先生的事故车辆已被拖至特斯拉授权维修中心。维修人员初步检查后表示，车辆的自动驾驶相关硬件似乎没有明显故障，具体原因仍需进一步分析。
王先生站在维修车间外，看着受损的爱车说：“我还会使用自动驾驶功能，但再也不会完全信任它了。” 他希望自己的经历能提醒其他车主：技术再先进，也无法完全取代人类驾驶员的判断与警觉。
截至发稿，特斯拉尚未对此事件作出公开回应。事故的详细原因仍在调查中，而关于自动驾驶安全边界的讨论，仍在持续发酵。
