专业文章 | 醉酒后开“自动驾驶”坐副驾睡觉,法院判了:危险驾驶罪!

最高院第48批指导性案例271号

智能驾驶时代的法律红线首次明确。

你骗得了车，骗不了法。

2025年9月13日凌晨，浙江杭州临平区发生了一起引人注目的案件。

王某群饮酒后驾车返回居住小区，随后再次驾车离开。这一次，他激活了车辆的辅助驾驶功能，设置好目的地，然后——离开了主驾驶位，坐到副驾驶座位睡觉。

更令人震惊的是，他使用了私自安装的“智驾神器”配件——一种可以模拟手握方向盘状态、逃避辅助驾驶系统安全监测的非法装置。

车辆在实际无人监管的状态下继续行驶，直到在目的地附近停止并阻挡道路。过路群众发现车内仅有在副驾驶位睡觉的王某群，随即报警。

民警到场后对王某群进行呼气酒精含量检测，结果显示其涉嫌醉驾。经鉴定，王某群血液酒精含量为114.5毫克/100毫升，属醉酒状态。

王某群或许以为：“我又没开车，是车自己在开。”

但法院的回答很干脆：辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体。

2025年9月19日，杭州市临平区人民法院作出判决：被告人王某群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。

判决已生效。

这个案子的细节更值得玩味。

王某群所驾汽车安装的是2级驾驶自动化系统，即辅助驾驶系统。这种系统受技术限制，无法保证在所有道路环境下均能安全运行，其功能只是辅助驾驶人驾驶，而不能代替驾驶人成为驾驶主体。

王某群在购车后，曾学习过该车配套软件中的辅助驾驶系统安全知识，并通过相关考试。他明明知道：饮酒后不能激活辅助驾驶功能驾车，激活辅助驾驶功能后要手握方向盘并做好随时接管车辆的准备。

然而，他仍然购买、加装了可以模拟手握方向盘状态的“智驾神器”非法配件，以逃避辅助驾驶系统安全监测。

法院的定性很明确：

> 醉酒后激活辅助驾驶功能，利用非法配件逃避系统监测，即使不在主驾驶位操控，仍应作为驾驶主体承担危险驾驶罪责任。

你骗得了车，骗不了法。 这种主观故意，反而加重了其行为的责任认定。

这是最高人民法院首次就“智能驾驶时代的刑事责任”发布指导性案例（第271号指导性案例）。

这意味着：全国法院都要参照这个标准来判。

核心裁判要点就三条：

• 第一，辅助驾驶≠自动驾驶。

车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体。驾驶人激活辅助驾驶功能后，仍是实际执行驾驶任务的人，负有确保行车安全的责任。

• 第二，离开驾驶位≠没有驾驶行为。

只要你启动了车辆，设定了目的地，系统在你的意志下运行，你就是“在驾驶”。法院将王某群的行为分为两个阶段：第一阶段是传统人工驾驶，第二阶段是激活辅助驾驶——但两个阶段中，他都是驾驶人。

• 第三，用非法配件逃避监测，罪加一等。

这不仅是对自己生命不负责，更是对公共安全赤裸裸的漠视。这种主观故意将成为加重处罚的考量因素。

很多人搞不清“辅助驾驶”和“自动驾驶”的区别，厂家宣传也刻意模糊。根据国家标准《汽车驾驶自动化分级》，这里一次性说清楚：

• L0-L2级：驾驶辅助（市面上99%的车）

- L2级（部分自动化）：可以同时控制车速和方向，如特斯拉的Autopilot、蔚来的NOP、小鹏的NGP、理想的NOA。

- 法律要求：驾驶人全程监控，手不能长时间离开方向盘，眼不能离开路面。系统只是“辅助”，你才是“驾驶主体”。

• L3级：有条件自动驾驶

特定场景下可以脱手，比如高速堵车时。但系统要求接管时，你必须在数秒内响应。目前国内仅有少数城市试点L3，且需要特殊牌照。

• L4级：高度自动驾驶

在限定区域内（如特定城市的特定路段）可以完全无人驾驶，不需要人类干预。目前主要应用于Robotaxi等运营场景，私家车领域基本不存在。

• L5级：完全自动驾驶

任何场景、任何路况都不需要人类干预。目前还处于实验室阶段。

总结：你花钱买的车，哪怕是百万豪车，只要是L2级，法律上你就必须全程监管。那些“脱手驾驶”的视频，要么是违法的，要么是在特定测试路段。

很多人以为：“我用辅助驾驶出了事故，是厂家的责任。”

错了。

这是本案的核心。

危险驾驶罪的构成要件很简单：

- 在道路上驾驶机动车

- 血液酒精含量≥80mg/100ml

注意： 这里的“驾驶”不是指“手握方向盘”，而是指“对车辆的运行具有支配力”。

你启动了辅助驾驶，设定了目的地，车辆按照你的意志运行——你就是“驾驶人”。

本案中，虽然王某群血液酒精含量不满150毫克/100毫升，但他在二年内曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，故此次醉酒驾驶行为不应认定为情节显著轻微，应当以危险驾驶罪定罪处罚。

醉驾+辅助驾驶=危险驾驶罪，没有例外。

如果你使用“智驾神器”等非法配件骗过监测系统，保险公司可以拒赔。

理由：你故意破坏了车辆的安全监测机制，属于“故意行为”，不在保险责任范围内。即使没有用配件，只是单纯脱手，保险公司也可能以“未按操作规范使用车辆”为由，主张减免赔偿责任。

根据《道路交通安全法实施条例》，驾驶机动车不得有拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为。

双手离开方向盘，明显属于“妨碍安全驾驶”，可以处200元罚款、记3分。

写在最后

技术在发展，法律在跟进。

截至2026年2月12日，人民法院案例库已收录交通肇事刑事案例30余件、危险驾驶刑事案例60余件。最高院通过本批指导性案例，明确了道路交通安全刑事案件审判实践中的多项争议问题，旨在统一法律适用。

最高院明确表示：将充分发挥案例的警示、教育、引领功能，促进全民守法，有效维护公共安全和人民群众生命财产安全。

这个案例，是给所有车主的一记警钟：智能驾驶时代，法律的红线没有变——喝酒不开车，开车不喝酒。

无论你是握着方向盘，还是坐在副驾、后排刷手机。

只要那辆车在动，而你的血液里有酒精，你就是法律意义上的“驾驶人”。

转发给身边那些“过度信任”辅助驾驶的朋友，这可能是你送给他最值钱的一次提醒。

本文案例来源：最高人民法院第48批指导性案例（指导性案例271号：王某群危险驾驶案）

你身边有人过度依赖辅助驾驶吗？

评论区聊聊，转发提醒更多人。

律师简介

#

李坤

大有律所创始合伙人、监督委员会主席

天津市律师协会刑事专业委员会副主任

李坤律师，天津大有律师事务所创始合伙人、监督委员会主席，三级律师。担任天津市滨海新区法学会理事，天津市律师协会刑事专业委员会副主任，以及滨海新区建筑业协会理事等社会职务。

李坤律师曾在央企（建工领域）及政府部门工作11年，2006年起从事专职律师工作。他擅长刑事辩护，曾成功为当事人争取到无罪判决，并办理了大量不起诉、缓刑案件；深耕建工领域，累计处理上百起建工房地产案件；同时擅长公司事务处理，承办了众多复杂的公司相关商事诉讼案件，赢得了一致好评。

- END -