智驾出事谁担责?最高法明确:辅助驾驶≠自动驾驶,责任仍在“人”
辅助驾驶再智能，方向盘后的“人”依然是法律追责的第一主体。2026年5月6日，最高人民法院发布的《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（二）》（以下简称《解释（二）》）正式施行。这份聚焦于智能驾驶、借车、搭便车等高频纠纷的新规，给广大车主和科技爱好者划下了一条清晰的法律红线：技术可以辅助，但不能替代责任。一、 核心定调：辅助驾驶出事，驾驶员仍是“第一责任人”
随着智能驾驶技术的普及，不少车主误以为开启辅助驾驶后，自己便从“驾驶员”变成了“乘客”。最高法此次通过指导性案例和司法解释，彻底打破了这一幻想。- 法律定性：车载辅助驾驶系统不能成为驾驶主体。驾驶人激活辅助驾驶功能后，仍是实际执行驾驶任务的人，负有确保行车安全的法定义务。
- 责任边界：即使驾驶人因过度依赖系统而离开主驾驶位或分心，一旦发生事故，刑事责任和民事赔偿责任的首要对象依然是驾驶人，而非车辆制造商或算法供应商。
- 实务警示：这意味着，在涉及危险驾驶罪或交通肇事罪的刑事案件中，法院不会接受“是车自己开的”作为免责抗辩理由。
二、 借车、搭车、开门杀：新规下的风险重构
除了智驾，《解释（二）》还对日常出行中的模糊地带进行了厘清，直接影响车主和乘客的切身利益。借车给他人 原则上由实际驾驶人担责；但车主若明知对方无证、醉酒或车辆存在缺陷仍出借，需在过错范围内承担连带责任。 借车需谨慎，“明知故借”即共犯。“开门杀” 乘车人开门致人损害，受害人可直接要求保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。保险公司不得以“乘车人非被保险人”为由拒赔。 明确了保险赔付路径，减轻了车主先行垫付的压力。“好意同乘” 无偿搭同事、朋友（非营运），若驾驶人无故意或重大过失，应减轻其赔偿责任。交警认定的“全责”不等同于法律上的“重大过失”。 鼓励善意互助，但安全驾驶是减轻责任的前提。三、 企业合规与个人防范建议
- 对车企与宣传的警示：车企在宣传“自动驾驶”、“无人驾驶”功能时，若夸大其词导致消费者误解并引发事故，可能面临产品责任纠纷及行政处罚。明确告知消费者“辅助驾驶”的功能边界是企业的法定义务。
- 手不离盘：使用辅助驾驶时，双手必须保持在方向盘可控范围内，随时准备接管。
- 借车严审：出借车辆前，务必核实借车人的驾照状态及精神状态，并确保车辆无安全隐患。
- 保险足额：鉴于智驾和复杂路况的风险，建议适当提高商业三者险保额，覆盖潜在的超额赔偿风险。
结语
最高法的新规如同一盆冷水，浇醒了那些对智能驾驶抱有不切实际幻想的车主。技术演进不会改变法律对“人”的归责原则。在享受科技便利的同时，每一位手握方向盘的人，依然是自身与他人安全的最終守门人。本文基于最高人民法院发布的指导性案例及《解释（二）》撰写，仅供出行参考，不构成正式法律意见。具体事故责任认定请以交管部门及司法机关的最终判定为准。
10个月宝宝每天需要喝多少奶粉？
