长兴荣建材公司因不列、少列收入少缴增值税401517.83元、企业所得税33736.58元，并被处所偷税款一倍罚款435254.41元。公司逾期未缴，陈德彬以中华、奥迪、丰田凯美瑞轿车各一台（担保财产约25万元）提供纳税担保后仍未代偿。铁岭市稽查局对担保车辆作出拍卖变卖强制执行，复议维持。二审（（2019）辽12行终63号）驳回上诉，维持原判——本案没有撤销该强制执行决定。
容易看混的一点是：稽查局第一次强制执行，曾因作出前未催告，被法院撤销强制执行决定及复议决定；此后稽查局于2017年重新作出强制执行决定。本案（（2019）辽12行终63号）审的是这份重新作出的决定，结论是维持，不是再次撤销。
担保人连带：到期未缴即可强制执行担保财产
法院认定纳税担保真实有效，陈德彬对公司未缴税款及滞纳金承担连带责任。稽查局两次通知限期缴纳，逾期仍未缴纳后，有权依法拍卖或者变卖担保车辆抵缴税款、滞纳金。
《税收征收管理法》第四十条：纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，可以扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款；对未缴纳的滞纳金同时强制执行。
程序争议：公告送达不等于当然违法
上诉人主张未直接送达、未邮寄即公告送达，程序违法。二审查明：邮寄无人签收被退回后，稽查局在《铁岭日报》公告送达催告书，陈德彬已提出陈述申辩并获书面答复，且行使了复议与诉讼权利，送达程序合法。公司处理、处罚决定是否合法，另案一、二审已驳回该公司诉请，不是本案审查客体。
| 争议焦点 | 法院认定 | 实务提示 |
|---|
| 强制执行事实 | 担保有效、逾期未代偿，可拍卖变卖担保车辆 | 担保人签字即锁定代偿风险 |
| 送达与催告 | 邮寄不能送达后公告合法；催告与申辩已完成 | 公告前须穷尽直接/邮寄送达 |
| 本案裁判结果 | 驳回上诉，维持原判，不撤销重新作出的强制执行 | 勿把「前次被撤销」写成「本案被撤销」 |
给担保人与企业的三条提醒
第一，纳税担保不是人情签字。提供车辆担保后，纳税人逾期不缴，担保财产可被拍卖变卖抵税。
第二，被撤销不等于永久停摆。程序瑕疵导致撤销后，税务机关可以补正程序重新作出强制执行；新决定仍可能被法院维持。
第三，读判决要分清「前次」与「本案」。文书里出现「撤销强制执行」，要核对是历史程序还是本案主文结论——本案主文是驳回上诉、维持原判。
铁岭案终审维持。信号很直白：担保人把车押上，就要按期盯住税款入库；程序打掉一回，不代表强制执行永远打不回来。
