🚗 醉驾开"智驾神器"逃避监管？

危险驾驶自动驾驶刑事合规

一、案情介绍

随着智能驾驶技术的普及，"自动驾驶能否代替驾驶员"成为公众关注的焦点。然而现实中发生的一起案件给出了明确答案——辅助驾驶绝不能成为醉驾的避风港。

⚠️案件时间线：

• 2025 年 9 月 13 日零时 30 分
  被告人甲某群在某饭店饮酒后驾车回到小区。
• 1 时 15 分
  甲某群再次驾驶该车离开小区，激活车辆辅助驾驶功能。
• 关键操作
  利用私自安装的"智驾神器"配件逃避系统监测，使车辆在实际无人监管状态下继续行驶。
• 1 时 37 分
  车辆停止，甲某群坐在副驾驶位睡觉。

过路群众发现车内仅有在副驾驶睡觉的甲某群，遂报警。民警到场后进行呼气酒精检测，随即提取血样鉴定。

🔬关键事实查明：

• 血液酒精含量
  114.5 毫克/100 毫升，属于醉酒驾驶；
• 车辆配置
  安装 2 级驾驶自动化系统（辅助驾驶）；
• 主观认知
  甲某群购车时已学习辅助驾驶安全知识并通过考试，明知酒后不可激活；
• 前科记录
  2024 年曾因酒驾被暂扣驾驶证六个月并罚款。

二、判决结果

👨‍⚖️法院判决：被告人甲某群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。宣判后无上诉、抗诉，判决已发生法律效力。

三、律师解读

本案的核心争议在于：醉酒后激活辅助驾驶功能、不在主驾驶位操控车辆，是否构成危险驾驶罪中的"驾驶行为"？

💡核心法理：车载辅助驾驶≠自动驾驶

根据国家标准《汽车驾驶自动化分级》（GB/T 40429-2021），0-2 级为驾驶辅助，无法保证在所有道路环境下安全运行。其功能只是辅助驾驶人驾驶，而不能代替驾驶人成为驾驶主体。

这意味着：驾驶人激活辅助驾驶功能后，仍是实际执行驾驶任务的人，负有确保行车安全的最终责任。

本案定罪的双重逻辑

第一，驾驶人身份不因辅助驾驶而消失。

甲某群所驾车辆安装的系 2 级辅助驾驶系统，不能脱离驾驶人监管。其利用私自安装的"智驾神器"逃避系统监测，从主驾驶位移至副驾驶睡觉的行为，在性质上属于违规驾驶，不能否认其驾驶人身份和责任。

第二，从重处罚情节明确。

根据"两高两部"《关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》：

• 血液酒精含量不满 150 毫克/100 毫升的，可认定为情节显著轻微；
• 但二年内曾因酒驾受过行政处罚的，应当从重处理。

律师提醒

🚨实务警示：

• 辅助驾驶不是免责金牌
  ：2 级及以下辅助驾驶系统，驾驶员必须手握方向盘、随时准备接管；
• 改装逃避监测属加重情节
  ：私自安装配件绕过系统安全监测，反映主观恶性更深；
• 有酒驾前科零容忍
  ：两年内有过酒驾记录者，醉驾入刑门槛大幅降低。

随着 L3、L4 级自动驾驶技术逐步落地，法律必将进一步完善。但当前阶段，"人在环路"仍是驾驶责任的基本前提。

📜本案指导意义

[裁判要点]

车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体。驾驶人激活辅助驾驶功能后，仍是实际执行驾驶任务的人，负有确保行车安全的责任。

[典型意义]

1. 填补法律空白
   针对智能汽车时代"醉酒开辅助驾驶"的新型行为模式，明确驾驶主体和责任归属；
2. 遏制规避行为
   对利用私自安装配件逃避辅助驾驶系统监测的行为，明确其仍应承担驾驶法律责任；
3. 统一司法标准
   为全国法院审理同类涉自动驾驶刑事案件提供明确裁判指引，防止"技术外衣"下的醉驾逃避制裁。

———————————————————————————————————————

林玲律师

北京寰辰律师事务所｜商事及合规法律事务部主任

中国政法大学法学硕士

2024年度及2025年度盈科优秀公益律师并获原创作者奖

《律师说法案例集》（8）（9）（10）（11）副主编

2025年度北京市朝阳区司法局(青年路)法律顾问

北京现代企业研究会成员

中关村人才协会现代农业委员会专家顾问

专业方向:商事争议解决、企业合规、民商事诉讼、知识产权及不正当竞争、刑事辩护。

获奖作品：团队《国有企业合规管理体系建设专项法律服务产品》入选2024-2025法律服务创新产品案例