COMPACT-VA：自动驾驶长上下文，不是记得越多越好
作者 | Zhixuan Liang、Yuxiao Chen、Yurong You、Peter Karkus、Wenhao Ding、Boyi Li、Alexander Popov、Yan Wang、Maximilian Igl、Yiming Li、Danfei Xu、Nikolai Smolyanskiy、Boris Ivanovic、Ping Luo、Marco Pavone
机构 | NVIDIA Research / The University of Hong Kong
论文标题 | Planning-aligned Token Compression for Long-Context Autonomous Driving
arXiv | 2606.07464v1
关键词 | 自动驾驶 / Vision-Action Model / Token Compression / Working Memory / Conditional VQ-VAE / Q-former / Planning-aligned Compression前言
端到端自动驾驶模型正在变得越来越像统一的 VA / VLA policy：多相机图像、历史轨迹、地图/语义提示被组织成一串 token，送进一个 Transformer backbone，再直接输出未来轨迹。
这个范式足够简洁，但长上下文很快会撞上现实约束。一个自动驾驶决策往往不只看当前 1 秒。例如四向停车路口，谁先到、谁该让行，可能取决于 3 秒、5 秒甚至更早的观察；动态遮挡和无保护转弯也类似，当前画面看不到的车，未必就不存在。
问题在于，把更多历史图像全部塞进去，并不等于模型会更聪明。论文里一个反直觉结果是：5 秒 40 张图、6400 个 token 的 dense long history 反而只拿到 61.9% Go SR，比 1 秒短上下文还差。这说明长上下文不是“加料”问题，而是“工作记忆”问题。
COMPACT-VA 的核心判断是：自动驾驶需要的 token compression，不只是为了省算力，而是要学会保留对规划决策有用的历史。换句话说，压缩目标必须和 stop / yield / proceed 这类驾驶意图绑定。图 1：从有限上下文到规划对齐记忆。在 all-way stop 场景中，判断路权需要观察更长时间；2 秒时间窗口会丢掉 -3 秒处“对方先到”的信息，COMPACT-VA 通过 driving intent 约束压缩记忆，保留这类决策关键线索。
为什么普通压缩不够
对于统一 VA policy，历史 token 数量增长非常直接。若有 T 个时间步、Ncam 个相机、每张图 Nimg 个视觉 token，原始 token 数就是：
这意味着时间一长，注意力成本会快速变得不可部署。传统做法可以用 temporal decay：近处多留，远处少留；也可以 sparse sampling：把历史采样稀一点。但这些规则有一个共同问题：它们不知道什么信息对驾驶决策关键。
在 all-way stop 里，-3 秒处“谁先到”的线索可能比当前画面里某些纹理 token 更重要；在遮挡场景里，刚刚消失的交通参与者可能比当前画面里的背景更重要。规则压缩无法判断这一点。
这篇论文真正要解决的不是长上下文本身，而是长上下文里的因果线索如何在有限 token budget 里留下来。分层记忆：先把 token 数压到可用范围
COMPACT-VA 先用一个分层 temporal buffer 管理历史。T 个时间步被划成 K 个压缩层，每层 Lk 包含 nk 帧，并对应一个累计压缩率 rk。压缩后的 token 数写成：
实验配置里，模型使用 5 秒历史、20 个时间步、2 个相机、每张图 160 个视觉 token。未压缩时是 6400 个视觉 token；分层压缩后变成 1424 个 token，约 4.5 倍压缩。
这个分层策略符合驾驶直觉：最近几帧保留高分辨率，因为它们和当前动作直接相关；中间帧适度压缩；更远帧强压缩，只保留足够支撑行为判断的线索。
但这里还只是“怎么压”。COMPACT-VA 更关键的是下一步：让模型知道“该压出什么”。图 2：COMPACT-VA 总体架构。多视角历史 observation tokens 经 Q-former 压缩，posterior encoder 在训练时从未来轨迹蒸馏 intent，prior encoder 则只从压缩观测中预测 intent；压缩记忆和 latent 一起送入 policy transformer。
规划对齐：用未来轨迹反过来教模型记忆
论文把压缩和规划通过 conditional VQ-VAE 绑在一起。训练时有两条路径：
- Posterior encoder 可以看未来轨迹，从真实 future trajectory 里提取 driving intent。
- Prior encoder 不能看未来，只能从压缩后的历史观测里预测同一个 intent。
两者可以写成：
直觉上，posterior 像一个“老师”：它知道未来车到底是停、让、走，能从未来轨迹中总结出驾驶意图；prior 像“学生”：它只能看压缩记忆。如果 Q-former 把先到先行、遮挡车辆、对向车减速这类关键信息丢掉，prior 就很难预测出 posterior 提供的 intent。
随后，latent 会通过 VQ codebook 离散化，得到一个 skill embedding：
这个 zskill 会作为特殊 token 和压缩后的 memory 一起送进 policy transformer。也就是说，policy 不只是看到“压缩后的历史”，还会看到一个显式的 driving intent latent。
最终训练目标由轨迹预测损失、KL 对齐损失和 commitment loss 组成：
这里最妙的一点是：policy 在训练和推理时都使用 prior 侧的 latent，而不是训练时偷看 posterior。这样做避免了训练/推理不一致，也把压力真正传回压缩模块：压缩记忆必须足够支持 prior 预测 intent。
这就是“planning-aligned token compression”的含义：压缩不是独立模块，而是被轨迹预测任务约束。模型不是学习保留视觉上好重建的信息，而是学习保留规划上不能丢的信息。图 3：三类高信号动态场景：四向停车、动态遮挡、无保护转弯。这些场景的关键不是轨迹拟合，而是 stop / yield / proceed 的离散决策是否正确。
评测设计：不要只看 ADE
这篇论文的评测部分也很值得看。作者没有只用 minADE 这类轨迹拟合指标，因为在 stop-controlled intersection 里，ADE 可能会误导。
例如，一个 rolling stop 的轨迹可能和人类驾驶很接近，minADE 不一定高，但它是交通规则和安全层面的错误；反过来，车辆正确停车但晚了一点，ADE 可能较高，但决策更安全。
因此论文设计了一组行为指标：
- Go SR
- Stop SR
- Roll-through Rate
- Stop Position Error
- Stop Duration Error
这组指标和论文问题是对齐的：如果长上下文记忆真的有用，它应该提升的是路权判断、遮挡推理和 gap acceptance，而不仅是让轨迹曲线更像。
结果：不是更多 token，而是更会记忆
表 I 是整篇论文最关键的结果。几个数字值得放在一起看：
- Standard Alpamayo：1 秒 8 张图，1280 tokens，Go SR 为 63.8%。
- Sparse long history：5 秒但仍只有 8 张图，Go SR 降到 62.0%。
- Dense long history：5 秒 40 张图，6400 tokens，Go SR 只有 61.9%。
- Compression w/o plan-align：1424 tokens，Go SR 提升到 65.6%。
- COMPACT-VA：同样 1424 tokens，Go SR 达到 68.3%。
这组对比给出的信号很清楚：稀疏采样会丢关键中间帧；不加选择地塞满 6400 个 token，也可能让模型更难做 temporal reasoning；真正有效的是结构化压缩，再加上规划对齐。
同时，COMPACT-VA 把 roll-through rate 从 Alpamayo 的 9.0% 降到 7.0% 左右，相对降低约 22%；Stop SR 也从 86.8% 提升到最高 89.2%。
表 I：stop-controlled intersection 场景整体表现。COMPACT-VA 在相近 token budget 下提升 Go SR、Stop SR，并降低 roll-through。
效率：长上下文变得可部署
论文不仅追求正确率，也关心推理成本。表 III 显示，在 Alpasim 中，未压缩 5s 40imgs baseline 的平均推理时间是 1253.52ms，峰值显存 10.51GB；COMPACT-VA 平均推理时间是 377.08ms，峰值显存 3.95GB。
也就是说，相对处理同样 temporal extent 的长上下文 baseline，COMPACT-VA 带来 3.3x 推理加速 和 2.7x 显存降低。相对短上下文 baseline，它也更快、更省显存，同时还保留了 5 秒历史。
表 III：Alpasim 中的效率对比。相对未压缩 5s 40imgs 长上下文，COMPACT-VA 推理快 3.3 倍，峰值显存降低 2.7 倍。
闭环案例：停车等待也是一种正确规划
图 4 给了一个 all-way sign 右转案例。模型需要识别路口标志，并根据历史判断对向直行车先到，因此 ego 车辆应该停车等待。
这个例子有意思的地方在于，预测轨迹短并不是“不动了”的失败，而是规划决策正确：在当前路权关系下，短轨迹代表 stop-and-wait。
图 4：all-way sign 控制右转的闭环案例。方法识别到 all-way sign，并向先到达的对向直行车让行；鸟瞰图中预测轨迹很短，说明模型选择停车等待。
消融：哪些模块真正起作用
表 IV 逐步加入组件，可以看得很清楚：
- 不压缩、直接用 5s 40imgs，Go SR 是 61.9%。
- 加入历史轨迹 conditioning，Go SR 到 65.6%。
- 再加入 planning-aligned future information，Go SR 到 68.3%。
这说明 Q-former compression 自身有用，但它还不够。真正把记忆从“视觉压缩”推向“驾驶工作记忆”的，是历史轨迹 conditioning 和未来 intent 对齐。
表 IV：架构消融。压缩模块、历史信息、未来/规划信息逐步加入后，Go SR 从 61.9% 提升到 68.3%。
表 V 和表 VI 则回答两个更工程的问题：应该怎么分配压缩率，以及历史是不是越长越好。
结果并不是简单的“越长越好”。5s 40imgs 在 Go SR 上达到 68.3%；继续增加到 60 或 80 imgs，Stop SR / overall 有变化，但 Go SR 并不线性提高。这说明历史长度和模型容量、预训练分布、压缩层分配都有耦合。
这对实际系统很重要：长上下文能力不应该只靠扩大窗口，而应该通过任务对齐的记忆机制，把有限算力用在真正影响决策的线索上。表 V：分层压缩率消融。最近帧保留完整 token、更远帧强压缩，是这篇方法的有效配置。
表 VI：历史长度消融。5s 40imgs 在 Go SR 上达到峰值，继续加长历史不一定线性提升。
Skill codebook 有没有学到东西
论文还分析了 VQ codebook 的使用情况。为了稳定统计每个 skill 的使用概率，作者用了指数滑动平均：
当某个 skill 的 smoothed probability 超过均匀基线 1/K=0.05 时，认为它是 active skill。结果显示，在 K=20 的 codebook 中，模型稳定激活 15-17 个 skill，约 80% codebook utilization。
这说明 latent 不是装饰性的 token。它确实在离散化不同驾驶意图，没有明显 mode collapse。
结论
COMPACT-VA 的价值可以拆成三点：
- 第一，它把长上下文自动驾驶的问题，从“能不能塞更多 token”改成“能不能学会工作记忆”。
- 第二，它用 conditional VQ-VAE 把压缩和未来轨迹意图对齐，让压缩模块为规划服务。
- 第三，它用 stop/go/roll-through 这类行为指标验证记忆是否真的影响驾驶决策。
这篇论文最值得记住的一句话是：自动驾驶长上下文不是记得越多越好，而是要记住那些会改变决策的历史。
这也让 COMPACT-VA 和一般 token compression 拉开了距离。它不是只想把 Transformer 跑快，而是在回答一个更底层的问题：端到端驾驶模型在没有显式世界状态的情况下，怎样形成一个可部署、可学习、对规划有因果意义的工作记忆。
