一份国标、两条路线、三波流量:自动驾驶“激光雷达强制论”

起因是一份征求稿。工信部公示了《智能网联汽车 自动驾驶系统安全要求》强制性国家标准，L3和L4的。从“推荐”升级成“强制”，意味着高阶智驾以后有硬性门槛了。

本来是个好事。结果标准公示不到两天，网上炸了。

有自媒体言之凿凿：工信部划硬件红线！L3必须摄像头加毫米波雷达双冗余，纯视觉不能申报！L4必须上激光雷达！

一夜之间，“纯视觉被判死刑”刷屏了。支持激光雷达的欢呼，支持纯视觉的骂街，吃瓜群众转发。流量吃饱了。

然后小鹏急了。

6月19号深夜，小鹏副总裁于涛直接发动态怼回去，措辞罕见严厉：假新闻。文件公开可查，里面连“激光雷达”四个字都没有。自己看都没看就编，非傻即坏。

一位车企高管，深夜亲自下场撕自媒体。为什么？因为这谣言捅的是小鹏的命门。

小鹏是纯视觉路线最坚定的玩家。何小鹏上个月刚说过，激光雷达在汽车领域不需要了。如果“激光雷达强制论”坐实，小鹏的技术路线直接归零。要么放弃多年积累，要么别想申报L3。

这不是公关，是生死保卫战。

真相到底是什么？

我去翻了原文。

这份征求稿确实没提激光雷达。一个字都没提。

它规定的是“考什么”，不是“用什么工具考”。感知系统要覆盖车身左右各9米，前向探测距离随车速提升。系统要能在各种场景下执行动态驾驶任务，要能应对性能衰退。

就这些。你怎么做到，自己想办法。

有人揪着一个点不放：标准要求系统应对“感知性能衰退”，纯视觉在雨雾逆光下可能会拉胯，这不算变相卡你吗？

问题是，激光雷达对低能见度天气的适应能力也就那样。标准没给答案，答案靠技术去证明。你能证明纯视觉在暴雨天一样安全，标准就认。你证明不了，市场也不会认。

这就是监管的智慧：只设底线，不设路径。政府不替你选技术，把创新留给市场。类比一下，电池安全国标不会规定你用三元还是铁锂，只会规定热失控之后不能起火。你用什么技术做到，是你的事。

那谣言怎么冒出来的？

有人把两件事搅混了。

去年9月，工信部就L2辅助驾驶强标征求意见，那份文件里确实多次提到激光雷达，明确其可靠性是功能安全的重要组成部分。

注意——那是L2，不是L3/L4。两个标准，两个层级，两套要求。

把L2的要求套到L3/L4头上，这是谣言的核心技术。再加上“激光雷达强制”这五个字自带爆炸性，标题一写，流量就来了。

更深一层，这事踩中了三道流量密码。

第一，技术路线之争。纯视觉和激光雷达，口水仗打了好几年，每一方背后都是数百亿的商业利益。一份标准如果“站队”，等于判了另一方死刑。第二，站队。支持激光雷达的人都想锤死纯视觉，支持纯视觉的人也要想证明自己没错。第三，工信部的名头自带权威感，普通人一般不会去查原文。还记得抖音热梗一氧化二氢，和脱碳甲醛吗？

纯视觉和激光雷达，谁能真正证明自己“足够安全”？这个问题，标准回答不了，自媒体回答不了，只有时间和技术能回答。