人们听到“L3,L4级的自动驾驶技术已经被纳入了国家强制性标准”时。最直接的想法就是：“这就快到了吧？”
暂时不能做出的判断。
对于这样一个问题，在开始的时候很多人都会想偏了一些意思。你认为的是所谓的国家标准实施下来了而已是个样子罢了，并不是真正意义上的全面推广使用的情况；而其核心所在并不在于能否称之为无人驾驶汽车这一方面的问题上。而是要明确界限划分清楚、确定好各自应承担的责任以及如何合理的利用该技术来解决实际中的问题等等这样的内容才是最关键的。
从实际情况来看，在自动驾驶等级达到L3和L4时。对于普通人们而言来说更加值得关注的地方并不是因为理念变得更高深莫测了这么回事儿而是由于大家对这个问题有了更进一步的认识提高。否则的话就会发现有很多人在嘴上谈论的是技术但是心里想的却是“能不能真的不用我去管这辆车”。
并不是百分之百的错误。而是有部分是对的没有全部都正确就是说有的地方好些东西处理错了所以它不是一个完美的问题而是一个不完整的正确的答案。地名等专有名词保留原文中文。
来看一下最为直接的一个画面，在汽车的显示屏上可以显示出周围的其他车辆以及道路的情况。并且还会在系统的状态下标示着“ready”字样。看起来就像是这辆车能够独立自主地驾驶一样。
但是老实讲的话，在这样的一个图景下更容易造成一些误读的情况发生的。这是因为将 “系统的智商很高”的这件事情展示得很强大了，但是在没有自动把“你什么时候该接手”。它能够处理到什么样的程度以及什么样的场景才算成立”同样强烈地塞进用户脑海里的情况下是不会发生这种情况的。
这是文章的第一句话的核心所在：
L3和L4国家标准的作用。并不只是为了让市场营销的语言变得更加宏大来欺骗消费者；而是在于明确地界定出这些技术所能达到的最大限度或范围之内所具有的各种不同的功能、性能等方面的具体内容与指标要求等一切有关的信息资料以及相关文献书籍中的相关内容等等所有的信息和知识
举个例子你就知道了。以前很多人对辅助驾驶持怀疑态度，就像对待一个只会做题的学生一样。在答出正确率高的题目时就认为可以放心交卷了。但是真正的在路上行驶的情况并不是考试中的测试条件。而是在开放的环境之中进行的实际操作活动。
前面车辆变道、路口遮挡等现象以及下雨打滑后反光的现象，并不是简单的“会不会识别”这么简单的问题存在。在什么条件下持续有效的功能问题上也存在着很多不确定的因素。
通过查看附件中的道路交通感应示意图就可以知道该系统的运行情况并不是像普通道路上那样单一存在。在实际操作过程中需要考虑包括但不限于车道状况以及建筑物的布局等在内的所有因素，并且伴随着各种动态的变化。
这时你应该已经知道真实的重点并不在于“汽车是否能够自主行驶”。而是在于它的设计范围之内能否实现这样的功能。“国家标准”的实际作用就是让“可以做些什么？”与不许说的一些没有根据的话之间的关系产生了新的联系。从而有了一个更坚硬的衡量标准。
而第二个语句更为重要一些而已呢？
L3和L4并不是指哪一个级别的职业者就是最适合你的那一方；而是在不同的环境与任务分配下进行的管理活动以及相关法律关系等方面所体现出来的差异性的一种概念表述方式。
有人一听到L4这个级别高于L3级别的数字时就会自然而然地认为它是最先进的。并且应该等待或者购买它。从逻辑上看是没有问题的，在实际使用过程中则容易出现误判的情况。
有什么原因吗?
既然已经能够探讨出诸如 “你在生活中是如何开车的？” 这种具体的问题了的话，那么为什么要紧紧抓住着那个关于级别的问题呢? 因为“技术水平与使用范围”本身就是在不同的思路下得出的结果。并没有需要去相互说明的地方。
每天上下班时选择行驶的城市快速路较多还是会去到比较复杂的城区呢?自己更加看重的就是长途驾驶方便省心。或者是停车难、道路拥堵等情况下的顺其自然吗?到底需要的是减轻负担的方法还是在想象一个能够完全代替你开车的司机来替我们解决问题？
这两者是不同的概念。
通过图片可以看出。并不是由于外观上显得高档所以就可以直接购买了的事情发生的。车子的本质就是一个产品而已～在有了自动驾驶的功能之后也不能够代替所有的功能来完成这个任务的。因此说在用户的使用过程当中进行评估才是合理的做法。
L3 和 L4 的国家标准出台之后，行业规则变得更加清晰了。并不是普通的消费者从今天起就能够彻底地躺平下来享受生活。
你认为的“高级别=马上省心”的说法只是参数焦虑的表现形式之一而已；而真正重要的在于：你的使用环境是否能够稳定地与之相匹配并达到其所能提供的性能极限值。
而第三个也是普通人在生活中应该注意的一个方面是：“” 。
在未来讨论自动化的技术等级时。并不会一开始就询问到L3或更高层次的无人驾驶汽车到底能否实现、以及一旦出现超出其功能范围的情况该如何处理等一系列问题。而是应该从自动化系统可以正常工作的场景开始谈起。在此基础之上探讨当该系统的运行条件发生变化或者超过了自身的能力边界之后会发生什么？
这话听起来很冷漠无情的样子但是却非常有用呢！
在人们热烈探讨关于已步入无人驾驶时代的这一话题之时。在此之前已经具有比较深厚研究基础并且有着更加长远发展眼光来看待问题的话那么他就不会单纯地局限于讨论到底什么时候才能够开始真正的推广使用自动驾驶技术呢？相反他会关注到“场景成立条件”以及如何从责任转移的角度上去进行考虑吧！
所以无人驾驶汽车最大的敌人并不是它的名称太弱了。而是在用户的期望上出错了地方去了 。
看完这次的道路建模图片就可以看出其中所蕴含的道理了——即系统的对于路途的认识构建就是在清楚的车道、能够被辨识的目标以及明确的空间关系这几个基础之上进行的。如果现实的情况变得脏乱差甚至更复杂的时候。那么关于系统能力讨论就不能不考虑它的条件本身了。
因此要防止认识上出现偏差的情况发生。
L3、L4强制国家标准的出台，并不意味着“以后车企可以任意地进行宣传”；相反它更像是在告诉市场：不要再用模糊的语言来欺骗大家了。在没有实际操作的情况下就宣称这是用户的日常行为的话，以及把局部的能力包装成能够适用于各种场景并且没有任何压力的状态。
事实上对于普通的消费者来说是一件很好的事情。
所以从前人们最常上当的地方就在于看了许多精彩的演示之后发现原来买的是什么都不知道的事情发生过很多次了;听了好多个高级词汇却没有弄明白什么时候要相信系统的回答而什么时候应该听从自己的判断才行的情况也出现了很多遍……
不过这一次要带走的东西里面最好的就是这三条了呢！
“国标”并不是要自动驾驶在一瞬间就变得无所不能的能力范围之内。“而是在能力的边疆上更加清晰。”
再说，L3级与L4之间不完全是以高低之分来区分。而是以场景以及责任逻辑上的区别来进行判断。
在购买汽车的时候不要只看该车是否具备了所谓的“国标”功能。并且还要考察其成立条件、使用边界和承担责任等情况。
这就是普通人才能掌握并利用起来的认识体系了。
归根结底来说的话。技术研发的提升确实是一件好事情；但是更为重要的因素则是不能够让自己的思想受到某种理念的影响而产生偏离的情况发生。“你认为你在关心未来的进展吗？”但实际上大部分的时候我们都是在跟着某些概念的情绪化表达来做事上走错路。
一个真正的醒着的家伙。在围观的时候反而会把重点放在里面的结构上来看问题。
如果身边的某个人听说了"L3/L4国家标准"就认为自己今后就不需要再操心驾驶的问题。并将这篇文章转发给那个人看。还可以在评论区内讨论一下。在这个过程中最容易引起争议或担忧的地方是哪一个呢？
10个月宝宝每天需要喝多少奶粉？
