06.24|废品站藏残障人员务工十年;SUV撞上等红灯母子;拔两颗牙三小时拔通鼻腔;女子试衣间帘子被拉开遭围观;华为宣布智驾兜底

·广德SUV冲绿化带撞上等红灯母子：1死2伤司机被刑拘

·拔两颗牙三小时拔通鼻腔

·刘强东：未来不再需要快递员，70万“兄弟”学修机器人

·郑州女子试衣间帘子被拉开遭围观

·华为跟进比亚迪宣布智驾兜底

·连云港废品站藏残障人员务工十年：经营者被刑拘

据央视网报道，6月20日安徽广德市一辆SUV冲过绿化带撞上停在非机动车道上的电动车，造成母子三人1死2伤（1人重伤）。网传现3岁男童和约10岁女童均已不幸离世，母亲仍在抢救。肇事司机杨某某当晚被刑拘，排除酒驾毒驾。

从刑事责任来看，如电动车正常等候信号灯且无其他违法行为，司机应承担事故全部责任。若该行为致二人死亡，且司机负事故全部或主要责任，即属于司法解释规定的‘有其他特别恶劣情节’，量刑区间为三年以上七年以下有期徒刑。若司机积极赔偿、取得被害人家属谅解且认罪认罚，依法可从宽处理；若其有能力赔偿而拒不赔偿，可能会面临从重处罚。同时，其机动车驾驶证将被依法吊销。

本案是否构成以危险方法危害公共安全罪，需进一步调查司机是否具有危害不特定公众安全的主观故意。

在民事层面，司机及其投保的保险公司需全额赔偿伤亡人员的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费及精神损害抚慰金等。保险赔付不足的部分由司机自行承担。民事赔偿仅能作为刑事量刑时的从宽情节，无法免除刑事处罚，案件后续将历经公安侦查、检察院起诉、法院审判的完整司法流程。

据南京零距离报道，南通陈先生近日在固德口腔医院拔两颗牙，手术持续近三小时，打了四五次麻药，牙齿断裂后牙根留在牙槽骨。更严重的是上颌窦与鼻腔被打通，挂水13天。医院仅愿报销挂水费。

从法律角度，民法典第一千二百一十八条 　患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。

第一千二百一十九条 　医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者具体说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其明确同意；不能或者不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其明确同意。　　医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。拔牙拔通上颌窦可能属于并发症范畴，但“可以预见”不等于免责——关键是术前是否充分告知、术中操作是否存在过失。本案中，一颗牙拔断了、手术从几分钟拖到三小时、拆线遗漏两根——单个瑕疵可以说“并发症”，一连串叠加就很难再用“正常风险”来解释。

赔偿方面，后续医疗费、误工费、护理费都是民法典明确支持的法定项目；将近三小时在牙科椅上的反复痛苦——拔断牙根、反复麻药、流血不止——这中间的恐惧和疼痛，精神损害抚慰金的主张在法律上和情理上都成立。

据同花顺报道，近日刘强东在APEC论坛上披露“涅槃计划”——将70万名快递员分批送入全国120所学校，接受机器人维修培训，应对AI对物流末端的取代。

从劳动法角度，企业因技术升级取消岗位时，应为员工提供转岗培训或支付经济补偿，而非简单裁员。但核心风险在于：培训期间的工资和社保是否不变？学成后如果新岗位不足，怎么办？员工拒绝培训，企业能不能以此为由辞退？

《劳动合同法》第三十五条规定，变更劳动合同应协商一致。如果培训后岗位确实不足、企业单方面调岗或降薪，可能构成变相辞退。另外，无人配送在复杂城市路况下的规模化落地仍需时间，这意味着大部分人在可预见的未来还是送快递。“涅槃计划”是兜底保障还是早期信号，需要更明确的制度设计来界定。

据凤凰网报道，近日一名网友在郑州某服装店试衣时，试衣间帘子被小孩拉开，全身未穿衣物时遭多名男性围观。6月22日品牌方致歉，承认帘子无法完全闭合、试衣区无警示标识、员工缺乏现场处置能力三项失职。

试衣间的帘子是法律上的隐私边界。民法典第一千零三十二条明确，隐私包括不愿为他人知晓的私密空间和私密活动。帘子被拉开的那一刻，经营者的安全保障义务已经触发。第一千一百九十八条规定，公共场所经营者未尽安全保障义务造成损害的应承担侵权责任。

本案中帘子本身就“无法完全拉紧闭合”，这是一个预设的安全缺陷。拉开帘子的是小孩，法律上不免除商家责任——小孩不是责任主体，担责的是疏于管控的家长和疏于防范的商家。从维权角度看，精神损害赔偿的主张需要当事人推进。本案“聚集了多名男性”的公开性较强，已构成社会性羞辱，法院支持合理精神损害抚慰金的可能性存在。

据第一财经报道，引望公告华为乾崑智驾ADS Max高阶功能包于7月1日调价，限时优惠取消，由3.2万元恢复至3.6万元。同时新增保障权益：智驾过程中发生意外事故，自身及第三方人身财产损失由企业兜底。城区和高速NCA首次纳入保障，新用户最高获3年保障。

今年5月比亚迪率先宣布城市领航辅助驾驶兜底，赔偿不设上限。华为是第二家跟进的头部智驾供应商。

智驾事故谁赔，一直是法律和商业的真空中地带。道路交通法依托“驾驶人过错责任”，而L2+智驾恰好在"机器在开、人还要盯着"的模糊地带——出了事，厂家说“你没接管”，车主说“系统先犯的错”。华为和比亚迪的兜底策略，是用商业合同跳过这个法律空白：不管你立法怎么滞后，我先认、我先赔。

但兜底不是无条件的——比亚迪仅覆盖部分系统，华为也设了时间门槛和场景范围。更值得关注的是行业信号：头部企业开始用“出事我兜”做卖点，没有兜底的车企被推到竞争劣势。当兜底成为标配，智驾事故归责问题可能从法律难题退化为商业条款。

据央视网报道连云港赣榆区通报，一废品收购站内一名身份不明的残障人员务工多年。该人员约十年前流浪至此，从事废品分拣和搬运，长期栖身破旧车厢。目前经营者已被刑事拘留。

一个残障人士，在一处固定的废品站里“消失”了整整十年——这面镜子照出的，远不止一个经营者的罪恶。

第一，经营者的“收留”辩解在法律面前不成立。

有人可能会说：经营者“收留”了一个流浪汉，给了他一口饭吃，怎么还犯罪了？但法律不认“恩情”，只认“权利”。如果经营者提供了食宿，却以限制人身自由、不给报酬的方式迫使其长期劳动，这就不是“收留”，而是“奴役”。《宪法》明确规定公民的人身自由不受侵犯，《劳动法》第三条规定劳动者享有平等就业和取得劳动报酬的权利。经营者以“收留”之名行强迫劳动之实，在法律上没有任何辩解空间——一个“收留”了十年的人，连身份都不知道、连基本报酬都没有，这本身就已经说明了一切。

第二，基层治理的十年空白比犯罪更让人心寒。

当地救助体系为什么没有发现他？街面巡查、日常走访、社区网格化管理……这些本应织密的社会救助网络，为何让一个人在一处固定的废品站里“消失”了整整十年？他不是流浪在桥洞下的临时遇困人员，而是一个有固定“居所”的长期滞留者。《社会救助法》明确要求乡镇人民政府、街道办事处应当建立主动发现机制，对辖区内困难群众进行定期排查。但在这起案件中，主动发现机制失效了整整十年。

更值得关注的是，连云港市已出台《连云港市残疾人保障条例》，明确要求乡镇人民政府、街道办事处应当依法做好残疾人工作，支持和指导基层组织参与残疾人保障-。法律条文写得清清楚楚，基层执行却形同虚设。一个人的“消失”，暴露的是制度从纸面到地面的巨大落差。

第三，此类案件并非孤例。

这名男子的遭遇，让人联想到此前多地曝出的类似案例——智力障碍者、流浪人员被“收留”后长期无偿劳动，沦为某些人的“工具”。当一个人失去了姓名、失去了身份、失去了与外界的一切联系，他就从“人”变成了可以随意处置的“物”。这是文明社会最不该容忍的倒退。

声明：以上所刊登的文章不代表北京市忠慧律师事务所或其律师出具的正式法律意见或建议。如需转载或引用该文章的任何内容，请注明出处或请私信沟通授权事宜。未经授权，不得转载或使用该文章中的任何内容。如您有意就相关议题进一步交流或咨询，欢迎与我们联系。