本号属于打工人摸鱼时的必备手册，让您在摸鱼赏阅之时会心一笑，毕竟命是自己的，只有一条。
一、投票前，请先回答这三个问题
“亲爱的市民朋友们，快来投票决定电动车的命运吧！动动手指，决定一个行业的生死、大多数人的出行——怎么样，是不是感觉自己突然比市长还有权力？”
先别急着兴奋。在投下你那“神圣”的一票之前，请先回答三个简单的问题：
第一问：你每天怎么上班？
-A.开私家车（停车费一天30块，堵车油耗另算）
-B.挤地铁公交（日均亲密接触陌生人3.7次）
-C.骑电动车（风雨无阻，迟到概率最低）
-D.我不用上班（恭喜你，请跳过此题）
第二问：你点外卖吗？
-A.每天必点（生命靠外卖续命）
-B.偶尔改善生活
-C.从不（要么有钱请厨师，要么穷得吃不起）
第三问：你知道“禁电”后会发生什么吗？
-A.知道，我都研究透了
-B.不太清楚，但觉得该管管了
-C.关我屁事，反正我不骑
如果你选了一堆C，恭喜你——你就是那种“我不用所以别人也别用”的典型代表。现在，请放下你准备投“赞成”的小手，咱们先聊个五毛钱的。
二、电动车的“原罪”：它到底惹了谁？
电动车为什么成了某些人的“眼中钉”？我们来数数它的“七宗罪”：
第一宗：长得丑。对，就是丑。红黄蓝绿什么颜色都有，停在写字楼底下，把宝马奥迪的档次都拉低了。而且它们不讲究“车德”，居然敢和汽车抢道——也不看看自己几个轮子！
第二宗：太便宜。两三千块就能买一辆，比汽车牌照还便宜。这让那些辛辛苦苦摇号、拍牌的人心里怎么平衡？“我花几十万买的出行权利，你三千块就享受了？”
第三宗：不守规矩。闯红灯、逆行、上人行道……这些毛病确实有。但有趣的是，当汽车违停占满非机动车道时，很少有人骂“四轮车该禁”；当电动车被逼上机动车道时，大家都骂“电动车找死”。
第四宗：让城市看起来“不高级”。某些领导心目中的国际化大都市，应该是满街跑特斯拉，而不是一群外卖小哥骑着电动车穿梭。电动车？那是县城标配，不够“高大上”。
第五宗：动了某些人的蛋糕。网约车公司、出租车公司、甚至卖汽车的企业——电动车每多一辆，他们的潜在客户就少一个。你知道为什么某些城市“禁电”政策推得特别积极吗？去查查谁在背后鼓掌最大声。
第六宗：太好用了。对，好用也是罪。充电几块钱跑几十公里，不用找停车位，不用等公交——这让其他交通方式显得多么无能！在“懒政思维”里，不好管的东西，禁掉比管理更容易。
第七宗：它代表“底层”。这句话很伤人，但是大实话。开汽车的和骑电动车的，在很多地方已经被分成了两个阶层。当决策者都是前一个阶层时，后者的需求会被认真对待吗？
三、如果明天全城“禁电”，你的生活会变成什么样？
想象一下这个场景：
早上7:30，你家孩子要迟到了。以前电动车10分钟到学校，现在要么你开车（在早高峰里蠕动半小时），要么孩子挤公交（在人群里被挤成照片）。你选哪个？
中午12:00，你点了外卖。预计送达时间：90分钟。外卖小哥正在3公里外挤公交，你的麻辣烫正在变成“麻辣凉”。差评？你忍心给吗？人家从公交站跑到你家小区还要10分钟。
下午6:00，你要去5公里外的地方取个文件。打车？排队57人。公交？等了三辆挤不上去。走路？走到天都黑了。这时候你会不会怀念你那辆“小电驴”？
晚上8:00，你家老人突然不舒服，要去社区医院。3公里路，救护车不够格叫，出租车等不到，最后只能用轮椅推着去。路上老人每颠簸一下，你的心就揪一下。
还有这些人：-那个做保洁的阿姨，每天要赶三个小区，没有电动车她只能放弃两份工作。-那个做装修的师傅，工具加起来几十斤，以前用电动车驮，现在怎么办？-那个菜市场的小贩，每天凌晨要去进货，没有电动车，他的菜怎么运？
“这些关我什么事？我又不是送外卖的、做保洁的。”——如果你这么想，请记住：一个文明的社會，不是看精英阶层活得多舒服，而是看最弱势的群体能不能有尊严地生活。
四、那些支持“禁电”的理由，经得起推敲吗？
理由一：“电动车不安全，事故多！”数据来了：2022年某大城市统计，电动车事故死亡人数占交通死亡总数的21%，汽车是68%。但新闻报道呢？电动车事故必上新闻，汽车事故除非死伤惨重否则不提。这就叫“选择性关注”。
更讽刺的是，很多电动车事故是被汽车逼的——非机动车道被停车占了，只能上机动车道；绿灯时右转汽车从不让人，电动车只能抢行。
理由二：“电动车影响交通效率！”一辆汽车占路面积=至少4辆电动车。运送同样一个人，汽车需要的道路资源是电动车的10倍。到底谁在影响交通效率？
早高峰时，一个红绿灯路口，20辆电动车一次能过完，换成汽车只能过5辆。数学题谁都会算，但有些人就是装不会。
理由三：“电动车乱停乱放！”那么请问：汽车不乱停吗？为什么不禁汽车？很多地方，非机动车道画成了停车位，电动车没路可走，这怪电动车？
管理缺失，就让使用者背锅——这是最流氓的逻辑。
理由四：“不符合城市形象！”这话最毒。什么是“城市形象”？是光鲜亮丽的高楼大厦，还是让每一个居民都能方便、低成本地生活？
巴黎、阿姆斯特丹这些“国际大都市”，满街都是自行车、电动滑板车。他们不觉得“丢人”，反而以此为荣——因为这是绿色、宜居的象征。
理由五：“我们可以发展公共交通替代啊！”理想很丰满：公交地铁覆盖每一个角落，班次密集，永不晚点。
现实呢？很多地方等一班公交要30分钟，地铁站离你家2公里。最后一公里问题喊了多少年？共享单车解决了部分，然后又被“规范管理”到找车比走路还难。
五、真正的解决方案：管理，而不是禁止
其实老百姓要的不多：有路可走，有规矩可循，有公平可言。
第一，给非机动车道一条活路。把被汽车占用的非机动车道还回来，这比什么都重要。划了非机动车道就严格管理，违停就重罚。让电动车有自己的路，它还会去机动车道冒险吗？
第二，规矩要对等。汽车违章扣分罚款，电动车违章也应当有相应处罚。但现在的执法呢？抓电动车一抓一个准，抓汽车违停？警力不够。
第三，源头管理。限速、上牌、戴头盔这些早就该做。但厂家为了卖车，生产超标电动车；销售商为了赚钱，帮顾客解除限速——这些不管，只管路上的老百姓？
第四，别搞“一刀切”。市中心车流大，可以分时段限行；居民区、老城区，电动车是刚需，应该保障。管理是门艺术，不是铁锤砸钉子。
第五，听听骑电动车的人怎么说。制定政策前，开个听证会，别只请专家、企业家，把外卖小哥、保洁阿姨、普通上班族请来。他们才是真正的使用者。
六、现在，请重新思考你的投票
回到最初的问题：如果由你决定电动车的命运，你会投“赞成”还是“反对”？
如果你是有车一族，请想一想：禁了电动车，那些车会变成什么？会有一部分人咬牙买汽车，然后路上车更多、更堵，你的通行时间会更长。这就是你要的结果吗？
如果你从不骑电动车，请想一想：你享受的便捷生活——外卖、快递、上门服务——有多少是靠电动车支撑的？禁了电动车，这些服务的成本和速度会变成什么样？
如果你偶尔骑电动车，请想一想：今天禁的是电动车，明天会不会禁摩托车？后天会不会对自行车也加强管理？今天你沉默，明天无人为你发声。
七、一个城市的温度
判断一个城市是否文明，不是看它有多少高楼，而是看它对最弱势的群体有多包容。
电动车是什么？它不是交通工具那么简单。
对那个月收入3000的保安来说，电动车是他能保住这份工作的前提——没有电动车，他付不起交通费。
对那个单亲妈妈来说，电动车是她接送孩子、赶去上班的唯一选择。
对那个刚毕业的年轻人来说，电动车是他在大城市活下去的第一个“大件资产”。
禁掉电动车，很容易。一纸文件，一夜之间，几千万人就会失去他们赖以生存的工具。
但管理好电动车，需要智慧、需要耐心、需要把普通人的需求当回事。
最后的投票
现在，请重新投一次票：
赞成禁止电动车——如果你认为城市的整洁比百姓的生计重要，如果你愿意为可能更拥堵的交通买单，如果你相信“一刀切”是管理的最佳方式。
反对禁止电动车——如果你认为每个人都有平等使用道路的权利，如果你希望城市有多元化的出行选择，如果你相信管理应该服务人民而不是为难人民。
或者，投第三个选项：要求更合理、更人性化的管理。
这个选项可能不在票上，但它应该在我们心里。
毕竟，我们投票决定的，不只是电动车的命运。
我们决定的是：这座城市，是只属于开汽车的人，还是属于每一个在这里努力生活的人。
后记：写这篇文章时，我查了无数数据，看了各种观点。最后发现，最核心的问题其实很简单：
当我们在讨论“要不要禁电动车”时，我们真正在讨论的是——这个社会，是否还能听见底层的声音？是否愿意为那些“不够光鲜”的人，留一点生存空间？
你的那一票，投给谁？
