很少有人能预料，中国汽车企业在北美的商业前景，刚在墨西哥遭遇挫折（被加税50%），就在加拿大赢得了转机。1月14日到17日，加拿大总理卡尼访华，这是8年来加拿大总理首次访华。双方修复关系虽然姗姗来迟，但速度惊人。卡尼在京期间，双方签署了8项协议。从文化、能源、商品准入标准乃至经贸关系入手，是容易取得共识的部分。
而加拿大随后宣布双方达成关于电动车的协议，加方将以配额制形式，2026年进口中国4.9万辆电动车，税率6.1%，取代前任特鲁多政府在2024年开始征收的100%关税。加拿大还承诺，配额“将逐年增长”（预计第五年才会小额增至7万辆）。
有意思的点在于，协议里要求5年内进口的中国电动车，50%以内价格须低于3.5万加元。这和欧盟要求的刚好相反，欧盟与中国谈妥的条件，是中国以新能源车限底价的方式（不低于3.5万欧元），取代欧盟实施的反补贴税。
虽然两者都要求中国有条件出口电动车，但一个限高价，一个限低价。如果抛开冠冕堂皇的说辞，真正的原因恐怕在于，中国对欧盟汽车产业的冲击是全方位的，即战略级别的冲击。所有的产业级别的冲击，总是量能在先，即普及型产品才是产业根基。所以欧盟更愿意实施最低价限制。
加拿大貌似拥有汽车产业，实则为跨国车企的组装车间，也就是北美汽车产业链一环。加拿大自由党一直假装有汽车产业要保护，这是和欧盟最大的不同。加拿大在美国民主党执政时期的政策，于自身经贸利益上并无半点好处，因为中国很快就对加拿大最大的输华产品菜籽油实施了贸易报复。
更有意思的是，1月16日，特朗普在福特CEO吉姆·法利的陪同下视察了F-150皮卡生产线。他对福特高管和工人们说，对中国、日本在内的外国汽车制造商赴美建厂“持开放态度”，并声称“他们已经在行动了，很快就会建起工厂，而且使用的是美国的劳动力。”日本车企早就在42年前就实现在美建厂了，那么谁在“行动”？
欧美加对中国车企本地化投资这个问题上，似乎对表了，三者都声称欢迎中国来建厂。如果敲定重资产投资，就有很多利益要交换，有很多细节待敲定，这是后话。关键是如何让中国车企相信，这些国家的政策可持续性。如何保证政府换届之后，前任政府的承诺，还能被严肃对待。到这里，不得不再次说，荷兰真是好老师。
至少，中国电动车的竞争力（燃油车也类似），目标市场的政府比任何舆论都更清楚。他们的行为已经表明，如果对中国汽车不施加任何特殊政策（其实也是歧视性政策），中国车将淹没整个市场。即便是同一个跨国车企，在中国市场的竞争力，与在本土竞争力，也是两回事。这确实应了马斯克几年前的判断。
电动车竞争力背后是什么？是研发栈、大规模生产知识、持续长线投资，完整且具有成本优势的全工业部门，是市场体量、人才储备，最后才轮到品牌价值。而“欢迎投资”的条件，无不要求中国交出技术。所有国家，包括我们周围的发展中国家，无论什么工业产业，都打的同一个算盘。
技术转让当然可行、可谈。跨国车企在十几年前已经打了样：转让非核心技术、限定适用范围、约束再转移、转让落后两代的技术、与采购生产线和零部件捆绑。退一万步说，把所有知识产权100%转移，大多数国家也接不住，原因首先在于没有对应产业。比如越南10几年前就执着于要求中日转移高铁技术，但铁路信通都玩不明白的国家，早晚出事，会砸了技术来源方的招牌。
因此，对待绝大多数缺乏政治信任的国家，保持互惠经贸关系就好，别想那些有的没的。“下大棋”也要棋逢对手，跟臭棋篓子下，不怕把自己下臭了。
有人纠结于加拿大的小气，4.9万辆低端车，换解除经济制裁+买能源（油砂）+免签，中国这边吃点亏。2025年加拿大新车销量190万辆（估算），增长2%。区区不到5万辆配额，不过占2.6%；也有人说可以了，因为特斯拉在加拿大巅峰销量5.5万辆。2025年因为补贴退出和美加“轻量级”关税战，特斯拉2025年在加销量只有2万辆。
但加税后8.5万加元的Model Y入门版需求是一回事，3.5万加元的中国电动车，这么点配额，可能需要抢或者抽签才能购得。消费人群作为整体，都可以称为绝对理性群体。
就这加拿大国内还一片哀嚎，似乎签了这点贸易协议，加拿大就被中国控制了。至于系列访华协议，我们毫不怀疑，卡尼主要在寻求对美关系“杠杆”，俗称撒娇。美国自从宣布对格陵兰有想法之后，加拿大的危机感空前高涨，而非像以前声称中俄威胁那种嘴上的危机。只要美国愿意，无论丹麦，还是加拿大，都无法确保自己的领土完整。
但只要美国换了民主党政府，稍假以辞色，加拿大就会重回对华遏制立场。也就是这份协议，甭管文本上写多久，有效期可能只剩3年。
中国当然对此了然。有人称五眼联盟里面，对中国而言最没统战价值的，就是加拿大，甚至都不如美国。
这种说法看上去在理。原因很简单，加拿大4000多万人口，90%集中于美加边境200公里内的范围，几乎所有工业产业的命门，都被美国捏在手里，更别提安全问题。和汽车一样，能源、矿产、航空、IT，都作为美国产业的一部分或者某个环节存在。包括标准体系、准入规则、结算体系，两国都融为一体。对于中国需求而言，加拿大甚至做不了“冰雪版澳大利亚”，这和主观意愿无关。
这就是为什么，加拿大和墨西哥，对美国单方面将NAFTA（北美自由贸易协定）修改为USMCA（美墨加三国协定），毫无议价能力。
美国无须“鞭挞”加拿大，只须喊几句，加拿大的压力就会爆表。这种情况下，卡尼访华，已经是他所能做的对美最强硬表态。大家都笑话欧盟在格陵兰问题上对美绥靖，但在类似的问题上，加拿大还不如欧盟。
只要明白这国与国之间的区别，就能想明白，有人号召中企出海学丰田，声称“闯一闯”北美，遇到有壁垒的地方就绕开，遇到机遇就多途径推进，有多么站着说话不腰疼。
类似说法不是天真，就是别有用心。欧美市场贸投问题，不是商业问题，或者说主要不是商业问题。丰田在美建厂卖车，乃至中间的小波折，都是在两国关系基本框架内的折冲。既然中美关系和美日关系截然不同，中企在南美、中东、俄罗斯，甚至在欧盟的投资逻辑，无法搬到北美，是很容易理解的，岂能将不同地区投资逻辑混为一谈。
如果承认这一点，在加拿大建厂、建供应链，就显得匪夷所思。中国在加拿大，应该只追求商业利益，甚至只考虑短期商业利益，任何长期规划都很可能面临考验。这么看来，中国不介意在与加缓和关系，推进贸易，尽量一手钱一手货，不能幻想在美加之间“锲钉子”，除非地缘政治发生重大变化。
