L4、L5 与概率文明:自动驾驶的真实边界

过去十几年，自动驾驶始终在“即将到来”与“仍未到来”之间摆动。

算力增长。
模型迭代。
传感器升级。
高精地图完善。

一些城市已经出现稳定运行的自动驾驶网络，例如限定区域内的无人出租车服务。它们确实在现实世界中运行，而且事故率正在持续下降。

但争论并未结束。

原因在于，人们混淆了两个问题：

工程可行性
与
本体完备性

这两者，并不是同一个维度。

⸻

一、自动驾驶的真实基础：概率拟合

今天的自动驾驶系统，本质是：

对传感器数据进行高维概率建模。

摄像头像素。
雷达点云。
历史轨迹。
环境状态。

模型输出的不是“理解”，而是：

在当前状态下，最优动作的概率估计。

它不穷尽世界。

它只在数据分布空间内进行逼近。

这一点，必须承认。

⸻

二、工程层：L4⁺ 的现实可能性

如果目标是：

事故率显著低于人类
系统永不疲劳
反应速度远快于人类
决策稳定一致

那么，仅靠概率模型，完全可能在统计意义上超越人类驾驶。

人类驾驶本身也是概率行为。
• 情绪波动
• 注意力分散
• 经验偏差
• 反应迟缓

只要自动驾驶系统在大规模运行中：

长期事故率低于人类
责任体系清晰
成本结构可控

社会就会接受。

社会运行的标准从来不是“绝对完美”，
而是“相对更优”。

因此，大规模 L4⁺ 自动驾驶网络，是现实层面可能实现的形态。

⸻

三、本体层：L5 的逻辑问题

L5 的定义是：

任何时间
任何地点
任何环境
无需人类接管

问题不在算法强弱。

问题在“任何”。

开放世界不可穷尽：
• 极端罕见场景
• 分布外事件
• 非确定性人类行为
• 突发自然变化

概率系统无法穷尽无限状态空间。

因此，从哲学层面看：

L5 不可完备。

它可以无限逼近。

但无法逻辑闭合。

这不是技术落后。

而是开放系统的结构属性。

⸻

四、责任与主体问题

L5 的真正门槛，不只是识别能力。

而是：

是否可以让机器成为唯一决策主体。

机器是否拥有意识，并不是工程当前必须回答的问题。

现实世界的责任可以转移：

给企业。
给运营商。
给保险系统。

但机器本身并不成为“意识主体”。

因此，社会层面的 L5 成立，并不等同于哲学层面的主体成立。

这两者必须区分。

⸻

五、概率文明的到来

如果未来自动驾驶网络：
• 覆盖大部分城市道路
• 高速公路完全自动
• 乡村部分覆盖
• 极端情况人工兜底

那么，我们将进入一个新的阶段：

概率统治现实交通。

它不是完美系统。

它是风险最小化系统。

文明从来不是建立在绝对确定性上。

而是建立在风险可控之上。

⸻

六、真正的结论

可以同时成立的两句话是：

L4⁺ 在工程层面可能成功。
L5 在哲学层面不可完备。

社会接受的是统计优势。
哲学要求的是逻辑完备。

这两种标准，不必统一。

⸻

结语

自动驾驶不是一个简单的“能否”问题。

它是一个复杂度压缩问题。

如果城市道路复杂度可以被压缩到统计可控区间，大规模自动驾驶网络将成为现实。

如果复杂度存在不可压缩边界，系统将永远保留残余风险。

未来不会给出哲学答案。

但它会给出现实答案。

我们能做的，不是急于预言。

而是观察概率如何在世界中显影。