电动汽车安全争议白热化!欣旺达回应沃尔沃召回

欣旺达回应

涉事电池组并非由其直接供货

针对相关舆论，欣旺达董事长王威回应称，涉事的电池组本身并不是由欣旺达供货——相关产品是由沃尔沃系统内工厂提供的。电芯也是由吉利和欣旺达的合资公司生产（即山东吉利欣旺达有限公司），其中欣旺达占股很少，只有30%。

欣旺达动力回应称，该事件的第三方检测与司法程序尚未完成，单方面将电池系统问题归因于电芯环节缺乏全面的技术验证。电池包是复杂的系统，需从全链条角度分析责任。此外，欣旺达动力供应的同款电芯在采用自研电池包的其他客户产品中未出现类似问题。

安全问题≠电芯问题

从工程技术角度看，动力电池是一项高度系统化工程。电芯制造只是其中一环，电池包结构设计、热管理效率、BMS控制策略、整车电气架构以及真实使用工况，都可能成为安全风险的重要变量。

这一规律在国内外已有多次验证。

2013年，特斯拉Model S发生多起起火事故，舆论最初将矛头指向电芯供应商松下，但系统级调查结果显示，事故根因在于底盘防护冗余不足。特斯拉随后通过结构优化和系统升级解决问题，避免了对电芯制造环节的误判。

国内某新势力品牌亦曾因电池热管理系统冷却液腐蚀问题启动召回，整车厂主动承担责任，通过系统级修复消除隐患，而未简单归因于电芯质量。

这些案例表明，在权威检测和司法结论未出之前，将复杂系统故障归咎于单一零部件或单一主体，既不符合工程规律，也可能误导行业风险治理方向。

同时，此次争议也折射出新能源汽车产业链长期存在的结构性问题：动力电池企业承担高技术与高质量责任，但在事故信息披露和舆论回应中往往处于被动地位，商业风险容易单向向上游传导。

在燃油车时代，发动机、变速箱等核心系统多由整车厂或一级供应商掌握，系统集成权与安全责任边界相对清晰；而在电动化时代，动力电池不仅占整车成本超过40%，还承担核心技术创新，但在事故定责和商业规则中，整车企业及其体系公司仍占据主导话语权。

若长期形成“无限责任”预期，供应链企业可能被迫采取更保守的技术路线，预提更高风险溢价，从而提高产业成本、降低创新效率，不利于构建健康、可持续的新能源汽车产业生态。

从“事后追责”走向“事前协同”

才是产业解法

越来越多行业实践表明，动力电池安全治理的有效路径，不在于事后追责博弈，而在于事前协同开发与系统级联合验证：电池工程师提前介入整车平台设计；电芯特性与热管理系统、快充策略深度匹配；通过数据共享，共同制定安全边界与验证标准。

近年来，一些整车企业与电池供应商探索“联合事业部”模式，从车型定义阶段即开展联合设计与测试，并在全生命周期内共享关键运行数据。这类协同机制不仅显著降低系统性安全风险，也使问题发生时能够实现科学归因与合理分责，避免陷入“责任拉锯”。

回归理性与制度建设

是产业走向成熟的必由之路

就当前事件而言，相关技术责任认定仍需以权威第三方检测结论和司法程序结果为最终依据。在此之前，保持技术理性与事实克制，既是对企业合法权益的尊重，也是对产业长期健康发展的必要维护。

更重要的是，这些争议标志着新能源汽车产业正在从规模扩张期迈入系统治理期。未来的核心竞争力，不仅体现在成本与性能优势上，更体现在科学的归因机制、透明的数据体系以及权责对等的产业协作规则。

唯有建立在事实与制度基础上的信任机制，才能支撑中国新能源汽车产业链在全球竞争中走得更稳、更远。