醉驾开启“自动驾驶”后去副驾睡觉,法院:仍是危险驾驶罪!

男子酒后开车回家，又二次驾车出门，途中开启辅助驾驶功能，激活“智驾神器”逃避系统监测，自己坐到副驾驶睡觉。车辆在无人监管状态下行驶至目的地后挡道，被路人发现报警。法院这样判。

一、案情回顾

2025年9月13日凌晨0时30分许，王某群饮酒后驾驶汽车，从浙江省杭州市临平区某饭店附近回到其居住小区。

凌晨1时15分许，王某群又驾驶该车离开小区。途中，他激活了车辆的辅助驾驶功能，设置了目的地。更令人震惊的是，王某群使用了私自安装的“智驾神器”配件——该配件可以逃避辅助驾驶系统的安全监测，使车辆在实际无人监管的状态下继续行驶。

随后，王某群坐到副驾驶座位上睡觉，将车辆完全交由辅助驾驶系统操控。

凌晨1时37分许，车辆行驶至目的地附近某路段后停止。因车辆挡道，过路群众发现车内仅有在副驾驶位睡觉的王某群，遂报警。

民警到场后，对王某群进行呼气酒精含量检测，发现其涉嫌醉驾，将其送至医院提取血样。经鉴定，王某群血液酒精含量为114.5mg/100ml，远超80mg/100ml的醉驾标准。

二、法院判决

法院经审理认为：

• 王某群酒后驾驶汽车，血液酒精含量超过80mg/100ml，已符合醉酒驾驶的认定标准；

• 辅助驾驶系统不能替代驾驶人成为驾驶主体；

• 驾驶人激活辅助驾驶功能后，仍是实际执行驾驶任务的人，负有确保行车安全的责任，即使驾驶人不在驾驶位，也一样；

• 王某群使用“智驾神器”逃避系统监测，在副驾驶睡觉，将车辆交由辅助驾驶系统完全无人监管地行驶，具有明显的危险驾驶故意。

法院认定王某群的行为已违反道路交通安全法，涉嫌危险驾驶罪。

（本案系最高人民法院发布的第48批指导性案例之一）

三、案件解析

（一）辅助驾驶≠自动驾驶，驾驶人始终是责任主体

根据《道路交通安全法》及《刑法》第133条之一的规定，危险驾驶罪的核心是“醉酒驾驶机动车”。本案中，王某群的车辆虽然开启了辅助驾驶功能，但法律上车辆的驾驶主体始终是“人”，而不是“系统”。

（二）“智驾神器”不能成为“免罪神器”

王某群私自安装的“智驾神器”，目的是逃避辅助驾驶系统的安全监测——让系统误以为驾驶人的手还在方向盘上，从而不发出警告或强制退出。

这一行为恰恰证明：王某群明确意识到自己正在实施违法行为，并有意识地采取技术手段加以掩盖，主观恶意明显。

（三）最高法指导性案例的核心裁判规则

本案被最高人民法院列为第48批指导性案例，明确了以下规则：

“车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体。驾驶人激活车载辅助驾驶功能后，仍是实际执行驾驶任务的人，负有确保行车安全的责任，即使驾驶人不在驾驶位也一样。”

四、特别提醒

① 对驾驶人的提醒

② 对公众的提醒

• 辅助驾驶技术再先进，也不能替代“人”的注意义务

• 发现类似违法行为，可及时报警

• 切勿轻信“开辅助驾驶可以酒驾”的误导宣传

③ 关于危险驾驶罪的后果

根据《刑法》第133条之一，醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。即便没有造成人员伤亡，只要达到醉驾标准，即构成危险驾驶罪，将留下刑事犯罪记录。

五、结语

最高法发布本案作为指导性案例，传递了清晰的法律信号：

技术再先进，法律责任的核心永远是“人”。酒后开启辅助驾驶、人不在驾驶位、使用“智驾神器”逃避监测——这些都不能成为免责的理由。

记住三句话：

• 辅助驾驶≠自动驾驶，酒后开辅助驾驶一样是酒驾

• 人离开驾驶位，责任不会离开你

• 技术不能逾越法律，安全底线不能碰