小米造车为什么合理?因为今天的电动车,本质上就是“披着车壳的智能手机”
你一个做手机的,凭什么去卷汽车? 但如果你读完 a16z 那篇《Everything is Computer》,你会发现:小米造车不但合理,甚至可能是“最合理的一类玩家”。因为今天的电动车、无人机、机器人,越来越像同一种东西——被不同外壳包装起来的计算机。参考原文:https://a16z.com/everything-is-computer/
01 “跨界”的误会:你以为小米在跨行业,其实它在复用能力
底层零件与能力高度复用,产品只是“重新组合”。 你拆开一辆电动车,最重要的东西是什么?“Everything is computer(万物皆计算机)。”所以,小米从手机走向电动车,不是从 0 到 1 的跨界,而是从 1 到 N 的复用。 02 为什么“手机公司”反而更懂造车?关键在“规模化迭代”
平台周期长、供应链稳定、按年改款、稳稳当当。 但消费电子擅长的是另一套玩法:你把手机当成一个“把算力、电源、传感、通信、软件塞进一个壳里”的工程系统,它的制造逻辑本来就接近电动车这种“电气化+软件化”的新物种。 这就是为什么你会看到亚洲很多电子公司能不断“变形”:03 小米造车真正靠的不是“勇气”,而是供应链里那个隐形王者:中间层
a16z 提了一个关键概念:“模块化中间层”(modular middle)。能把一堆标准零件,变成“可量产、可验证、可快速迭代”的模块的那层供应链能力。
底层是原材料、基础器件(电芯材料、芯片、磁体、金属、塑料…)中间这层负责把“原料和零件”变成“可用的功能模块”:电池包、热管理、动力系统、主控板、摄像头/雷达模组……这也是为什么“小米能不能造车”的问题,很多时候不该只看发布会,而要看它能不能把供应链当成自己的“工程系统”来调度与迭代。 04 那为什么“这件事更像中国公司会赢的游戏”?
在中国,很多跨界不是“多元化”,而是“复用同一套电气工业栈”。 你在深圳/珠三角能找到密度极高、反应极快的供应链网络:原材料 → 器件 → 模块 → 整机,形成了一个能快速试错、快速爬坡的生态。 换句话说:当产品越来越像“计算机”,工业竞争就越来越像“供应链与工程迭代的竞赛”。05 普通人怎么用这个视角“看懂”小米造车?
下次再看到“某某公司跨界造车/造机器人”,你可以问 3 个问题: 1) 它是不是已经掌握了电池、传感器、算力、连接、软件这套“手机配方”?2) 它能不能把供应链当成“迭代引擎”,而不是当成采购名单?3) 它有没有能力把模块做成可复制、可量产、可持续升级的体系? 如果答案偏“是”,那它的胜率就会比传统想象高得多。 未来很多重要产品都会沿着同一条路径演化:从“昂贵的奇迹”到“有趣的新玩具”,再到“无聊的日用品”。车会越来越像手机:可升级、可联网、可迭代、可规模化。机器人也会越来越像手机:从实验室走向量产。 所以小米造车不是“大胆”,而是顺着时代方向走。