英国《自动驾驶汽车法规框架》1️⃣4️⃣

有哪些制裁措施可用？

如果合适，在用监管机构将首先寻求通过非正式手段（例如建议、警告以及与自动驾驶系统实体和无车内责任人运营商的讨论）解决调查中发现的任何问题。如果非正式手段被认为不足或未能解决问题，则在用监管机构将发出制裁。

《自动驾驶汽车法案》规定了在用监管机构将拥有的一系列制裁措施。这些措施分为两类：监管制裁和民事制裁。

监管制裁是由监管机构（如在用监管机构）为强制执行遵守法规而采取的措施，规定于《自动驾驶汽车法案》第8条。这些措施是：

· 变更、暂停或撤销自动驾驶汽车授权的权力。

民事制裁是针对未能遵守法规的非刑事处罚。它们规定于《自动驾驶汽车法案》第5章。这些措施是：

· 发出合规通知的权力（第34条）

· 发出补救通知的权力（第35条）
· 发出罚款通知的权力（第36条）

民事和监管制裁的完整列表见下表：

刑事制裁

由于它们不是刑事制裁，在用监管机构可用的监管和民事制裁不会导致刑事起诉或监禁。然而，《自动驾驶汽车法案》确实规定了一些罪行，在对事件或交通违规进行调查后，可能对自动驾驶系统实体或无车内责任人运营商采取刑事行动。

第20条规定以下行为构成犯罪：

· 未提供信息通知要求的信息；

· 在回应信息通知或约谈通知时提供虚假或误导性信息；

· 未能遵守信息通知或约谈通知；

· 销毁、隐匿或更改任何信息，意图阻止提供信息以回应信息通知或约谈通知。

第24条规定，对于已经是或寻求成为自动驾驶系统实体或无车内责任人运营商的人，以下行为构成犯罪：

· 提供关于自动驾驶汽车安全性的虚假或误导性信息（无论是应通知要求还是自愿提供）；

· 未能按要求或监管要求提供关于自动驾驶汽车安全性的信息。

第24条还规定，任何人意图阻止提供准确信息而销毁、隐匿或更改信息的行为构成犯罪。

第25条规定，如果虚假或隐瞒的信息，或被故意销毁、隐匿或更改的信息，本应揭示以下情况，则第24条下的罪行可加重处罚：

· 已授权自动驾驶功能的车辆涉及特定类型危险事件的风险增高；并且

· 启用该已授权自动驾驶功能的车辆涉及了此类事件，并导致个人死亡或严重受伤。

如果自动驾驶系统实体或无车内责任人运营商被判犯有这些罪行，他们将可能受到刑事制裁，例如无限额罚款。

根据《自动驾驶汽车法案》第26条和第27条，如果组织被判犯有上述罪行（并且在高级经理知情的情况下，如果他们同意或纵容犯罪），自动驾驶系统实体和无车内责任人运营商内的指定个人和高级经理也可能个人承担刑事责任，受到刑事制裁，例如监禁。这些刑事制裁的发出将由法院负责，而非在用监管机构。

在用监管机构何时可能发出制裁？

《自动驾驶汽车法案》规定了每种制裁可适用的宽泛条件。

监管制裁可在征得负责的自动驾驶系统实体同意或不经其同意的情况下发出。如果不经自动驾驶系统实体同意，在以下情况下可发出制裁：

· 他们未能遵守授权要求；

· 自动驾驶汽车犯了交通违规；

· 自动驾驶汽车不再满足自动驾驶测试标准。

为了调查是否发生了上述情况之一，也可以在未经自动驾驶系统实体同意的情况下暂时变更或暂停授权。

每种民事制裁的发出条件根据制裁类型略有不同。更多细节详见《自动驾驶汽车法案》各相关条款。

广义上讲，可对以下对象发出民事制裁：

· 未能遵守监管要求（例如授权或运营商许可要求）的自动驾驶系统实体或无车内责任人运营商；

· 未能遵守现有制裁通知的自动驾驶系统实体或无车内责任人运营商；

· 自动驾驶系统实体，如果其已授权的自动驾驶汽车犯了交通违规。

在用监管机构将根据具体事件或违规行为的情况，决定适用哪种制裁。

何种程度的制裁可能是合适的？

在决定哪种制裁最合适时，在用监管机构将考虑与事件或违规相关的所有相关因素，包括：

· 事件或违规的严重程度；

· 事件发生的原因；
· 同一事件是否以前发生过；
· 所涉受监管实体以前是否未能遵守监管要求。

在用监管机构在决定适用哪种制裁时，也会考虑其可用的潜在制裁的严重程度。

例如，对于轻微事件，在用监管机构可能发出合规通知而非罚款，因为合规通知是比罚款更轻微的制裁。相反，对于严重事件，在用监管机构可能发出罚款或暂停车辆授权，而不仅仅是发出合规通知。

下图展示了《2024年自动驾驶汽车法案》确立的民事和监管制裁，按从最轻微到最严重排列。